Дело №2-1-512/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года город Балашов 

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Климовой С.В.

при секретаре Гаврилюк Е.С.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Балашов-Кредит-Финанс» к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании суммы займа и судебных расходов,-

установил:

некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив «Балашов-Кредит-Финанс» обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика основную задолженность по договору займа в размере 17 098 руб. 59 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 28 219 руб. 70 коп., штраф за несвоевременное исполнение обязательств в размере 1 709 руб. 86 коп., задолженность по оплате членских взносов в размере 21 707 руб. 53 коп., расходы на услуги представителя в размере 3 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 262 руб. 07 коп. 

В обоснование своих требований указывая, что 01 апреля 2013 года на основании заявления ФИО2 был принят в состав пайщиков некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Балашов-Кредит-Финанс» и приобрел право на получение займов из фонда кооператива. 24 января 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №П, ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. на срок 12 месяцев. Заемщик обязан уплачивать кооперативу членские взносы, направленные на обеспечение уставной деятельности кооператива, в размере 3 руб. 85 коп. за каждые 100 руб. задолженности по займу в месяц, а также проценты за пользование займом по ставке 5% в месяц. В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа образовалась просроченная задолженность в размере предъявленной ко взысканию с ответчика.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика направлялось судебное извещение по месту его регистрации, жительства, однако ответчик за судебным извещением не явился и оно было возвращено в суд с отметкой почтового отделения - «истек срок хранения».

Иные сведения о месте нахождения ФИО2 у суда отсутствовали.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик был надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, поскольку ч. 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Отказавшиеся принять судебную повестку, ответчик распорядился своими правами, предоставленными ему в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению, тогда как в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики.

При таких обстоятельствах суд расценивает действия ФИО2 как отказ от получения корреспонденции из суда и на основании ст. 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица. 

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст.307 ГК РФ).

Так, в силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Соглашение сторон (договора) является реализацией указанного в ч.1 ст.421 ГК РФ принципа «свобода договора», в соответствии с которым условия обязательства определяются по усмотрению сторон, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, стороны могут заключить договор, содержащий элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, стороны, в том числе, по согласованию вправе выбрать форму договора и способ его заключения (ч.1 ст.432, ст.434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (ст.421 ГК РФ). 

Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» пунктами 2 и 3 статьи 4 предусмотрена возможность представлять займы кредитным кооперативом своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

Кредитный потребительский кооператив «Балашов-Кредит-Финанс» постановлен на учет в налоговом органе 19 июля 2012 года и зарегистрирован в качестве юридического лица. 

Уставом Кредитного потребительского кооператива «Балашов-Кредит-Финанс» закреплены положения о том, что юридическое лицо является некоммерческой организацией. Основная деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков), посредством объединения паенакоплений и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива и иных денежных средств в порядке, определенном Уставом, размещения денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей (п. 1.1).

В силу п. 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" членом кредитного кооператива (пайщик) является физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Судом установлено, что на основании заявления от 01 апреля 2013 года ответчик ФИО2 был принят в состав пайщиков некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Балашов-Кредит-Финанс».

24 января 2014 года между некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив «Балашов-Кредит-Финанс» и ФИО2 был заключен договор займа №П. Согласно условиям данного договора истец представил ФИО2 займ в размере 30 000 руб. сроком по 24 января 2015 года (пункты 1.2., 3.3. договора займа).

Факт надлежащего исполнения КПК "«Балашов-Кредит-Финанс»" обязанности по передаче суммы займа заемщику подтвержден расходным кассовым ордером № 13 от 24 января 2014 года о получении ФИО2 займа в размере 30 000 руб.

Кооператив имеет право в случаях, предусмотренных законодательством, требовать от пайщика досрочного возврата полной или оставшейся суммы займа при нарушении сроков, установленных для возврата очередной части займа, а также при утрате или ухудшения обеспечения по займу (п. 4.1. договора займа)

Согласно п.1.3. договора займа процентная ставка за использование займа определена в размере 5% в месяц. Проценты на заем начисляются исходя из того, что количество дней в году (условно) – 365, а количество расчетных дней в месяце – соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце. Период начисления процентов начинается со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно. При досрочном возврате пайщиком займа, сумма процентов, рассчитанная из установленного договора планируемого срока пользования займом, пересчитываться по фактическим периодом пользования и суммам, которыми пайщик пользовался в каждый период. В случае несвоевременного возврата займа при просрочки платежа более чем на тридцать дней позднее срока, указанного в приложении № 1 (график платежа), процентная ставка устанавливается на остаток задолженности по займу в размере 2% в день за каждый день до дня полного погашения задолженности (п.1.4. договора займа). 

Отношения между сторонами основаны на членстве ответчика в кредитном потребительском кооперативе, которое дало ответчику право на получение от кооператива финансовой помощи в виде займа. В то же время членство в кооперативе накладывает на ответчика обязанность по уплате членских взносов, являющихся основой деятельности потребительского кооператива.

Обязательным условием предоставления займа является внесение пайщиком членских взносов в размере 3 руб. 85 коп. за каждые 100 рублей задолженности по займу в месяц (п.2.4. договора займа). 

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии с частью 2 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 1 Закона членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В силу положений ст. 6 Федерального закона "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы лицам, являющимся его членами (пайщиками).

В данном случае, правоотношения сторон основаны на письменном соглашении, из условий которого прямо следует, что оно заключено с ответчиком как с пайщиком, то есть как с членом кооператива.

Сведения о прекращении в установленном порядке членства ответчика в кооперативе в материалах дела отсутствуют.

Согласно заявлению о принятии в члены кооператива от 01 апреля 2013 года ФИО2 указал, что с уставом и внутренними нормативными документами ознакомлен. Условия деятельности кооператива, права и обязанности его членов ей разъяснены, понятны и полностью приняты.

Заемщиком нарушены условия договора, а именно нарушены сроки, установленные для возврата займа. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им по договору займа №П от 24 января 2014 года не исполнял, в связи с чем 12 мая 2017 года кооператив направил ответчику требование о полном возврате займа, которое оставлено без удовлетворения.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен и согласно его содержанию, по состоянию на 30 апреля 2017 года сумма основного долга составила 17 098 руб. 59 коп., проценты за пользование займом – 28 219 руб. 70 коп.; штраф за несвоевременное исполнение обязательств – 1 709 руб. 86 коп., сумма членских взносов – 21 707 руб. 53 коп. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по договору займа суду представлено не было.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 330 ГК РФ штраф является одним из видов неустойки.

При несвоевременном исполнении текущего обязательств по займу или погашении в сумме недостаточной для полного исполнения этого обязательства, как это установлено настоящим договором, пайщик обязуется уплатить штраф в размере 10 % от непогашенной суммы платежа (п. 6.1. договора займа). 

На основании изложенного, суд, учитывая размер заявленного истцом ко взысканию задолженности по штрафу, полагает возможным взыскать заявленную истцом сумму, что в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Стороны, реализуя свое право на судебную защиту, определяют предмет и основания заявленных требований; истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска, а ответчик - признать иск; стороны могут окончить дело мировым соглашением. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Кроме того, в гражданском судопроизводстве сторона, в пользу которой состоялось решение, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов часть 4 статьи 1 ГПК РФ. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон статьи 2, 35 ГПК РФ, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из материалов дела следует, что интересы истца при проведении подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании представляла по доверенности ФИО1 Истцом при рассмотрении дела понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей. Размер судебных расходов подтвержден имеющимися в деле договором на оказание юридических услуг № 9 от 10 мая 2017 года, заключенным между некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив «Балашов-Кредит-Финанс» и ФИО1 и расходным кассовым ордером от 09 июня 2017 года № 9/и/д в размере 3 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в том числе в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан П.В., П.Ю. и Школьной Н.Ю. на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ" обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Заявленная к взысканию истцом сумма, затраченная им на оплату услуг представителя, в размере 3 000 рублей соответствует стоимости юридических услуг, действующей на территории г.Балашова, отвечает критерию разумности, как с точки зрения размера, так и с точки зрения их объема. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с другой стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств по представлению интересов истца, суд учитывает категорию дела, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, участие в подготовительном действии и судебном заседании, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и правовую позицию, проводимую ответчиками, результат судебного разбирательства, баланс интересов спорящих сторон, принцип разумности и справедливости, руководствуясь приведенной нормой права, приходит к выводу, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. 

При предъявлении иска в суд истцом в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 2 262 руб. 10 коп., что подтверждается платёжным поручением № 119 от 08 июня 2017 года.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 262 руб. 10 коп. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Балашов-Кредит-Финанс» к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании суммы займа и судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Балашов-Кредит-Финанс» основную задолженность по договору займа №П от 24 января 2014 года в размере 17 098 руб. 59 коп., проценты за пользование заемными денежными средствам в размере 28 219 руб. 70 коп., штраф за несвоевременное исполнение обязательств в размере 1 709 руб. 86 коп., задолженность по оплате членских взносов в размере 21 707 руб. 53 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 262 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (09 августа 2017 года). 

Председательствующий С.В. Климова