Дело № 3а-65/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Настепанине В.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Правительству Орловской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель – 

<

...>, разрешенное использование – 

<

...>

с кадастровым номером 

<

...> общей площадью 

<

...> кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> категория земель – 

<

...>, разрешенное использование – 

<

...>

Ссылается на то, что земельный налог на принадлежащие ему земельные участки рассчитывается на основании их кадастровой стоимости, которая значительно выше рыночной стоимости указанных земельных участков, установленной отчётом об оценке от 22 апреля 2019 года № 

<

...> составленным оценщиком общества с ограниченной ответственностью «

<

...>» (далее – ООО 

<

...>»), что нарушает его права как налогоплательщика.

По этим основаниям ФИО2 просит суд установить по состоянию на 1 января 2014 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> равной его рыночной стоимости в размере 

<

...> рублей и кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> равной его рыночной стоимости в размере 

<

...> рублей. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени был извещен надлежащим образом, его представитель ФИО1 заявленные требования поддержала, просит суд принять решение об их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Правительства Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

Представители заинтересованных лиц администрации Урицкого района Орловской области и администрации пгт. Нарышкино Урицкого района Орловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив письменный отзыв административного ответчика, заслушав показания свидетеля 

<

...> И.С., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Согласно части 5 данной статьи для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> категория земель – 

<

...>, разрешенное использование – 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

...> декабря 2011 года (л.д. 9);

с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> категория земель – 

<

...>, разрешенное использование – 

<

...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

...> января 2010 года (л.д. 8).

Кадастровая стоимость указанных земельных участков согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области 

<

...> апреля 2019 года, определена в соответствии Постановлением Правительства Орловской области от 25 декабря 2014 года № 419 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Орловской области» по состоянию на 1 января 2014 г. и составляет, земельного участка с кадастровым номером 

<

...> - 

<

...> и земельного участка с кадастровым номером 

<

...> в размере 

<

...> и внесена в Единый государственный реестр недвижимости 30 января 2015 года (л.д. 10, 11).

При обращении в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости ФИО2 в подтверждение заявленных требований представил отчёт ООО «

<

...>» от 

<

...> апреля 2019 года № 

<

...> согласно которому по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> составила 

<

...> рублей и земельного участка с кадастровым номером 

<

...> составила 

<

...> рублей (л.д. 12-108).

В судебном заседании свидетель - оценщик ООО «

<

...>» 

<

...> И.С. сведения, указанные в отчёте об оценке рыночной стоимости земельных участков, подтвердила в полном объеме. Суду пояснила, что составленный ею отчёт являются достоверными и соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ».

Установлено, что отчёт об определении рыночной стоимости выполнен оценщиком, по состоянию на даты, на которые определена кадастровая стоимость земельных участков.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость земельных участков, свидетельствовали бы об их рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками и заинтересованными лицами вопреки положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлено не было. Возражения относительно требований административного истца ими в ходе разбирательства дела не приводились, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости по делу заявлены не были. 

Суд, исследовав указанные выше отчёт об оценке, сопоставив его содержание с иными имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями свидетеля, полагает, что данные доказательства, представленные истцом в подтверждение рыночной стоимости принадлежащих ему земельных участков, отвечают требованиям относимости, допустимости, не вызывают сомнений в достоверности.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, категория земель – 

<

...>, разрешенное использование – 

<

...>, равной его рыночной стоимости в размере 

<

...> (

<

...>) рублей по состоянию на 1 января 2014 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, категория земель – 

<

...>, разрешенное использование – 

<

...>, равной его рыночной стоимости в размере 

<

...> (

<

...>) рублей по состоянию на 1 января 2014 года.

Датой подачи заявления ФИО2 о пересмотре кадастровой стоимости считать 29 апреля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14 июня 2019 года.

Председательствующий Л.В. Майорова