Дело №2-2892/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В.,

при секретаре Штурба В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ИСТЕЦ, ФИО1 к ОТВЕТЧИК о признании утратившим право пользования жилым помещением, -

установил:

истцы ИСТЕЦ, ФИО1 обратились в суд с иском, в котором просили признать ответчика ОТВЕТЧИК утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. В квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик ОТВЕТЧИК, сын истцов, бывший сособственник квартиры, для которого переход права собственности на объект недвижимости является основанием для прекращения права пользования объектом недвижимости. Ответчик зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, фактически ответчик с 2023 года проживает в Германии, где получил вид на жительство, возвращаться на территорию РФ не планирует. Ответчик пытался самостоятельно сняться с регистрационного учета, выдав соответствующую доверенность и подготовив заявление в УМВД России по г. Севастополю, заверенное Посольством России в Германии. Но в связи с фактическим отсутствием его паспорта на территории РФ снять ответчика с регистрационного учета не представляется возможным. Ответчик длительное время в квартире не проживает, собственником жилого помещения не является, 

попыток вселения в квартиру не предпринимал, принадлежащие ответчику вещи и имущество в жилом помещении отсутствуют, в ведении общего хозяйства участия не принимал, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполнял. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. Соглашение о порядке пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось. Во внесудебном порядке урегулировать данный спор не представляется возможным, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Истцы ИСТЕЦ, ФИО1 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Уполномочили на участие в деле представителя.

Представитель истцов ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в суд в электронном виде поступило заявление ответчика, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, указал, что с 2017 года постоянно проживает в Германии, свою долю в праве собственности на квартиру подарил матери, на территорию РФ для проживания возвращаться не планирует, просит иск удовлетворить.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, с согласия истца суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и представителя третьего лица, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления по существу.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что истцы ИСТЕЦ, ФИО1 являются собственниками жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ? доля за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ № на основании свидетельства о праве собственности на жильё выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущества города Севастопольской городской государственной администрации, ? доли за ИСТЕЦ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом города Севастополя ФИО3, зарегистрировано в реестре за №-н/92-2025-1-1606, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-213520388. 

Согласно предоставленного МВД России регистрационного досье о регистрации гражданина РФ (полное) от ДД.ММ.ГГГГ ОТВЕТЧИК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ, ст. 20 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ» местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что ответчик ОТВЕТЧИК не проживает по указанному адресу с 2017 года, коммунальных и иных расходов по содержанию жилого помещения не несет, вещей в квартире не имеет, не обеспечивает сохранность помещения, никакого соглашения между истцами и ответчиком о порядке пользования жилым помещение не заключалось. 

В силу п.3 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма или иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ и регистрация, в соответствии с настоящими правилами, производится по месту жительства.

Таким образом, сам факт регистрации ответчика не подтверждает приобретение им права пользования жилым помещением, поскольку оно не является его постоянным или преимущественным местом проживания. 

Принимая во внимание, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не является его собственником, не проявляет интереса к спорному жилому помещению, попыток вселиться в спорное жилое помещение на протяжении длительного времени не предпринимал, не оплачивает коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ИСТЕЦ, ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать ОТВЕТЧИК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Федеральной миграционной службой, код подразделения №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения составлен 08 декабря 2025 года.

Судья И.В. Казарина