Дело № 1-146/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года г. Курчатов 

Курчатовский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Свиридовой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Курчатовского межрайонного прокурора Лариной В.С.,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Козина Д.С., представившего удостоверение №, выданное управлением Минюста России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее-профессиональное, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, инвалидом не являющегося, не работающего, зарегистрированного по адресу: ФИО3, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

находящегося под избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО5, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих, признанных им в суде, обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 мину ФИО5, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, употреблял спиртное. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 13 минут, у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление указанным автомобилем «ДЭУ Нексия» государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованным около 

<

адрес>. С этой целью ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения и, понимая, что является лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут подошел к указанному выше автомобилю, имеющимся у него ключом запустил двигатель автомобиля, и осуществил на нем движение от 

<

адрес> в сторону строительной площадки Курской АЭС-2 

<

адрес>.

Однако в пути следования ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 27 минут ФИО5 на автодороге около 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России “Курчатовский», который в ходе беседы с ФИО4 выявил у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего, с применением видеозаписи ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер №», от прохождения которого последний отказался. После этого, ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Однако ФИО4 в 17 часов 23 минуты отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица. 

В соответствии с пунктом 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе и лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Козин Д.С. поддержал заявленное ходатайство, подтвердил его добровольность, пояснив, что оно заявлено ФИО5 после разъяснения ему процессуальных особенностей и последствий особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Ларина В.С. не возражала о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением полностью, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения, согласен с обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений у государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

ФИО5 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, а действия ФИО5 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Нарушений процедуры привлечения ФИО5 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно сведениям, представленным ФГБУЗ МСЧ-125 ФМБА России, а также ФИО3 «ФИО3 республиканский наркологический диспансер», ГУ «ФИО3 республиканская психиатрическая больница», ФИО4 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 85, 87, 88).

Данные обстоятельства, а также поведение ФИО4 в момент совершения преступления, после него, в ходе дознания и в судебном заседании свидетельствуют о том, что он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. ст. 43, 60 ч. 3 УК РФ при определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности его супруги, пенсионный возврат его родителей, а также состояние здоровья его матери, которая является инвалидом первой группы; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Судом принимаются во внимание также данные, характеризующие личность подсудимого: по месту жительства ФИО5 характеризуется удовлетворительно (л.д. 89), по прежнему месту работы - положительно (л.д. 90).

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного ФИО5 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО5 наказания в виде обязательных работ. Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО5 и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований к применению в отношении ФИО5 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Ограничений к труду ФИО5 не имеет и к лицам, указанным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не относится.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО5 мера пресечения не избиралась. С учетом данных о личности подсудимого, того факта, что он имеет постоянное место жительства, является по вызовам суда, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу оставить избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, согласно которой: автомобиль марки ДЭУ Нексия» государственный регистрационный знак № ключи от автомобиля, находящиеся на ответственном хранении у ФИО6, следует передать собственнику ООО «Курсинвест»; оптический диск, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ДЭУ Нексия» государственный регистрационный знак № ключи от автомобиля, находящиеся на ответственном хранении у Свидетель №2, - передать собственнику ООО «Курсинвест»; оптический диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также знакомиться с материалами дела.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Курчатовский городской суд 

<

адрес>.

Судья: Н.В. Голубятникова