ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Чернушка 27 октября 2017 года 

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, представителя адвоката Копытова О.А.,

при секретаре судебного заседания Кулановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ОГРНИП 

<

№> ИНН 

<

№>,

установил:

ИП ФИО1 совершила административное правонарушение в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации при следующих обстоятельствах: 

22.09.2017 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении 

<

№> по части 1 ст.18.15 КоАП РФ привлекла к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

В ходе рассмотрения материала 22.09.2017 в 14 ч.45 мин. по адресу: 

<

адрес>, было выявлено административное правонарушение, допущенное ИП ФИО1, который совершил правонарушение, выразившееся в незаконном привлечении к осуществлению трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранного гражданина. 

Так в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Чернушинскому району поступил материал проверки из Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Чайковскому району в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, согласно которого ФИО1 привлекла для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, прибывшего в Российскйю Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющего разрешение на работу гражданина Республики Узбекистан 

<

ФИО>2 

<

ФИО>3, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения. Согласно материалам дела гражданин 

<

ФИО>2 работал в г.Чайковском не по специальности указанной в патенте. 

Как показала проверка 

<

ФИО>2 

<

ФИО>3, являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, въехал на территорию Российской Федерации 21.03.2017 года. при проверке документов установлено, что в УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю патент для осуществления трудовой деятельности получил, специальность указанная в патенте «каменщик». К выполнению работ в строящемся объекте гражданина Республики Узбекистан 

<

ФИО>7 допустила ФИО1, выступив в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, в нарушение требований ч.1 ст.13.3. Федерального закона от 25.07.2002 года №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1. ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

ИП ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласилась, в совершении административного правонарушения раскаивается, пояснила, что зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя в 2016 году по просьбе гражданского мужа 

<

ФИО>8, фактически предпринимательской деятельностью не занималась, все действия от ее имени совершал 

<

ФИО>8, 09 октября 2017 года ФИО1 подала в ИФНС №13 по Пермскому краю через МФЦ заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО1 работает у ИП 

<

ФИО>9 продавцом, находится в отпуске по уходу за ребенком, получает пособие по уходу за ребенком в размере 3 525,54 рублей, гражданский муж 

<

ФИО>8 является гражданином Узбекистана по постановлению Чернушинского районного суда Пермского края от 22 сентября 2017 года выдворен за пределы Российской Федерации.

Должностное лицо 

<

ФИО>10 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте надлежаще извещена, в судебном заседании от 20.10.2017 года пояснила, что предпринимателем совершено административное правонарушение, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, что является составом административного правонарушения ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Суд, заслушав стороны, показания свидетеля 

<

ФИО>11, рассмотрев представленные материалы, считает, что вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, доказана полностью.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ на юридических лиц установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ регламентировано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ состоит в действии или бездействии.

Субъективная сторона указанного правонарушения состоит в виновном деянии в форме умысла или неосторожности.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Как следует из материалов дела, 06.04.2017 ИП ФИО1 привлекла к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД по Чернушинскому району 

<

ФИО>12; письменными объяснениями ФИО1, 

<

ФИО>2 

<

ФИО>3, согласно которых иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, у работодателя ФИО1

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Действия ИП ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Как следует из положений ч. 3 ст. 1.4 КоАП РФ данным Кодексом предусмотрены особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, то есть при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм, устанавливающих условия привлечения к административной ответственности ряда специальных субъектов, следует, что при назначении административного наказания лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, судья (должностное лицо административного органа) должен проверить наличие оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ (в том числе и совокупность обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства подтверждается, что ИП ФИО1 по состоянию на 10.12.2016 (то есть до момента совершения правонарушения) включена в данный реестр в категорию микропредприятие.

Материалами дела подтверждается, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя, сведений о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не имеется.

Санкцией статьи 18.15 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения.

Обстоятельств, подтверждающих то, что при совершении ИП ФИО1 административного правонарушения причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинен имущественный ущерб, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ суд

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление в течение 10 суток, со дня вручения копии заинтересованным лицам, может быть обжаловано в административную коллегию Пермского краевого суда через Чернушинский районный суд.

Судья О.Ю.Янаева