Дело № (№)

УИД 16RS0№-36

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Уруссу 

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО5,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката филиала коллегии адвокатов Республики 

<

адрес> ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Ютазинским районным судом Республики Татарстан по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, с ограничением свободы на срок 6 месяцев; 

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Пестречинского районного суда Республики Татарстан неотбытая часть наказания в виде 1 года 5 месяцев 2 дней заменена на 1 год 5 месяцев 2 дня исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ютазинского районного суда Республики Татарстан неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 3 месяца 26 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан по ч.1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства,

5) ДД.ММ.ГГГГ Ютазинским районным судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ отменено. На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ и приговора мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 55 минут, точное время не установлено, у ФИО1, находясь близ под. 2 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> Республики Татарстан, из корыстных побуждений, обусловленных желанием личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 В вышеуказанное время ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла направленного на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества для личного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая этого, без разрешения собственника жилого помещения Потерпевший №1, убедившись, что за ним ни кто не наблюдает, через открытую входную дверь, путем свободного доступа незаконно проник в 

<

адрес>, расположенный в 

<

адрес>, пгт. Уруссу Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, при этом запер дверь изнутри, после чего прошел в зал, где взял телевизор марки «SONY» MODEL КDL-32R413B серийный №, 2014 года выпуска (в комплекте с пультом управления), остаточной стоимостью 6900 руб., поместил его в полимерный пакет, и с вышеуказанным похищенным имуществом через балкон скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6900 руб.

Подсудимый ФИО1, вину в предъявленном обвинении не признал, указывая, что оспаривает квалификацию преступления, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, он шел домой с работы, проходя мимо 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> РТ, около подъезда № он увидел Потерпевший №1, подошел к нему, они поговорили, после он попросил попить воды. Потерпевший №1 не возражал и он пошел в его квартиру. Дверь была открыта, он пошел на кухню, выпил из крана воды, когда выходил, увидел телевизор и у него возник умысел на его кражу. Закрыл дверь квартиры изнутри, положил телевизор в пакет и через балкон ушел из квартиры. После чего с данным телевизором прошел к себе домой. Когда поднимался по лестнице в подъезде своего дома, то понял, что украл телевизор. Он оставил телевизор в подъезде, в кресле, которое стоит на площадке 5 этажа и зашел в свою квартиру, где стал ждать сотрудников полиции. Они приехали минут через 20, он вышел из квартиры и дал признательные показания. Сотрудники полиции данный телевизор изъяли. Свою вину в совершении кражи телевизора он признает полностью, раскаивается, просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как потерпевший Потерпевший №1 дал ему разрешение зайти в его квартиру, попить воды.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показанием потерпевшего Потерпевший №1, который суду пояснил, что точную дату и время не помнит, то-ли в августе, то-ли в сентябре 2023 года он вместе с Свидетель №1 сидели на лавочке около подъезда 

<

адрес>, пгт. Уруссу. В это время к ним подошел ФИО1 о чем то они с ним поговорили и он пошел в его подъезд. Через некоторое время он пошел в квартиру, однако не смог открыть дверь, она была закрыта изнутри. Он позвонил своей сестре, которая в это время у них гостила, которой сообщил о том, что ФИО1 закрылся в квартире изнутри. Сестра позвонила в полицию, через некоторое время она подошла, так как квартира находится на первом этаже, через балкон она зашла в квартиру. Потом и он зашел, зайдя в квартиру сразу увидел, что на месте нет телевизора и пульта от него. Данный телевизор его матери подарила его сестра, а после того как сломался его телевизор, он начал пользоваться данным телевизором.

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показанием потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, он вышел во двор своего дома по адресу: пгт. Уруссу 

<

адрес>, чтобы подышать свежим воздухом. Двери квартиры он не закрыл. Мама осталась в своей комнате, справа от входной двери, она отдыхала. Около подъезда, на скамейке сидела соседка Свидетель №1, они с ней разговорились. В это время к нему подошел ФИО1, сын его знакомой Ирины (с ней вместе работали на электростанции «Уруссинская ГРЭС»). Он был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 ругал его за то, что он «посадил его в тюрьму». В 2021 года ФИО1 уже похищал у него телевизор, за что его и приговорили к тюремному заключению. В одно время ФИО1 забежал в подъезд. Он и Свидетель №1 пошли за ним. Но дверь квартиры он открыть не смог, так как ФИО1 заперся изнутри. Для чего он это сделал, указать не может. Он вышел из подъезда и подошел к своему балкону с другой стороны. Дверь на балкон была открыта, хотя он ее всегда закрывал. Он сразу позвонил своей сестре Светлане, которой сообщил о произошедшей ситуации. Сестра приехала почти одновременно с сотрудниками полиции. Светлана проникла в квартиру через балкон и открыла двери изнутри. Он заметил, что пропал телевизор марки «SONY», который стоял в зале на тумбе, он сразу понял, что его украл ФИО1 Ведь до того, как Потерпевший №1 вышел из квартиры на улицу, этот телевизор был на месте. Ранее он не разрешал ФИО1 заходить в свою квартиру. Он зашел в квартиру без его разрешения и украл оттуда телевизор. Причиненный ущерб в размере 6900 рублей, согласно оценке, является для Потерпевший №1 значительным, поскольку у него не имеется средств для того, чтобы купит телевизор. С оценкой согласен (т.1 л.д.45).

После оглашения Потерпевший №1 подтвердил их, указав, что прошло много времени может что-то не помнит.

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ дополнительным показанием потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что к ранее данным показаниям может добавить следующее. ФИО1 не имел права доступа в его жилище, расположенное по адресу: РТ, 

<

адрес>, пгт. Уруссу 

<

адрес>, он его в вышеуказанную квартиру никогда не приглашал, в гостях он у него не был. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 подошел, то он его чай пить не приглашал, в свою квартиру не звал. Он проник в жилище помимо его воли. ФИО1 отругал его за то, что он ранее подал на него заявление о краже телевизора. Также ФИО1 украл и пульт управления от телевизора. Как ФИО1 крал телевизор он не видел, он не знал, что ФИО1 заперся в квартире, чтобы украсть телевизор (т.1 л.д. 67).

Показанием свидетеля Свидетель №1, которая суду пояснила, что точную дату не помнит, в сентябре 2023 года, в вечернее время, около 18 часов 00 минут, она находилась около под. 2 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> РТ, где разговаривала со своим знакомым Потерпевший №1 Женей. В это время к ним подошел молодой парень, спросил Потерпевший №1 узнает ли он его. Потом они с ним поговорили, о чем конкретно они разговаривали она не помнит, и парень забежал в подъезд Жени, они прошли за ним. Но дверь квартиры Потерпевший №1 уже была заперта. Они обошли дом, чтобы посмотреть на балкон, дверь которой была открыта. Женя позвонил своей сестре Светлане и сообщил о случившемся. Она вскоре приехала, потом приехали сотрудники полиции. Со слов Жени и Светланы ей стало известно, что парень, который закрыл дверь квартиры Жени, украл его телевизор. Потом от Жени стало известно, что это приходил его знакомый по имени ФИО1, который ранее украл у него телевизор. Данного парня Женя пройти в свою квартиру не приглашал. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрена 

<

адрес>. 62 по 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> Республики Татарстан, откуда ФИО1 совершил хищение телевизора марки «SONY» MODEL КDL-32R413B серийный № (т.1 л.д. 7-15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен подъезд 2 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> Республики Татарстан, где на лестничной площадке между 4 и 5 этажами изъят телевизор марки «SONY» MODEL КDL-32R413B серийный № (т.1 л.д. 16-21).

Заключением специалиста ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» №/Т от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой стоимость телевизора марки «SONY» MODEL КDL-32R413B, 2014 года выпуска, при условии его функциональной пригодности и технической исправности, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6900 руб. (т.1 л.д.35-37).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен телевизор в корпусе черного цвета марки «SONY», обнаруженный на лестничной площадке между 3 и 4 этажами близ 

<

адрес>. 54 по 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> Республики Татарстан (т.1 л.д. 53-57).

В силу положений статьи 74 УПК РФ, суд считает, что постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (т.1 л.д.1), сообщение от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4), заявление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности (т.1 л.д.5), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.58) свойствами доказательства, предъявляемых к таковому не обладают, соответственно не могут быть приняты судом в качестве доказательства и подлежат исключению.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля обвинения у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Эти показания последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. В показаниях потерпевшей и свидетеля обвинения не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Никакой личной или иной заинтересованности, а также причин и мотивов оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетеля обвинения суд не усматривает, в связи с чем суд не может считать их лицами, заинтересованными в исходе дела. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления вины подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом суд учитывает и пояснения самого ФИО1 в судебном заседании, наряду с изложенным о том, что он осознал, что его действия являлись противоправными в части совершения кражи телевизора из квартиры Потерпевший №1

Квалифицирующий признак совершенного ФИО1 преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как для подсудимого было очевидно, что вход в квартиру потерпевшего без разрешения последнего ему запрещен, каких-либо законных оснований находиться в указанной квартире у него не имелось, в жилище потерпевшего подсудимый проник именно с целью хищения имущества последнего, открыв дверь квартиры, который был не закрыт на ключ, вошел, закрыл дверь на ключ, откуда и похитил принадлежащий потерпевшему телевизор и с места преступления скрылся.

Суд в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину», не усматривает, поскольку признак значительного ущерба не подтвержден надлежащими доказательствами в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Так, в судебном заседании потерпевший указал, что ущерб в размере 6900 руб. для него не является значительным, поскольку его пенсия составляет более 50000 рублей. Кроме того, из оглашенных в ходе судебного заседания показаний потерпевшего (л.д. 14-16, 88-90) следует, что ему причинен значительный ущерб в сумме 6900 руб., при этом органы предварительного следствия, установив факт хищения телевизора, не выяснили доход семьи потерпевшего, имущественное положение потерпевшего, значимость телевизора для потерпевшего, размер пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, а также не приняли во внимание, что телевизор изъят у подсудимого. Кроме того, потерпевший в ходе допроса указал, что 6900 руб. на момент кражи не был для него значительным.

Таким образом, суд не согласен с квалификацией действий ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, считает, что причиненный потерпевшему ущерб не является значительным, поскольку телевизор - это предмет не первой необходимости, а также суд принимает во внимание давность приобретения телевизора, его состояние и стоимость на момент совершения преступления с учетом износа и старения, показания потерпевшего, данные в судебном заседании, его имущественное положение и размер заработной платы.

Учитывая изложенное, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из предъявленного обвинения в отношении ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд позицию подсудимого находит необоснованными и опровергающийся совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, и расценивает как позицию защиты, сформированную с целью уйти от ответственности либо снизить размер наказания.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 вышеописанного преступления и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении размера и вида наказания подсудимого ФИО1 суд исходит из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, личность подсудимого, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, в том числе его близких родственников, обстоятельства смягчающие и отягчающие, иные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенные судимости, в течение календарного года привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет нагрудный знак «За отличие в службе» II степени, отделом МВД России по 

<

адрес> и ООО «Управляющая компания Ютазинского муниципального района» характеризуется удовлетворительно, с места жительства, места службы ВС РФ и с места отбывания наказания из ИК-8 УФСИН РФ по РТ характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, извинения принесенные потерпевшему, наличие у членов его семьи имеющихся заболеваний, наличие престарелых родственников, которым он помогает в быту.

Возвращение сотрудниками полиции потерпевшему похищенного у него имущества, по смыслу закона добровольным возмещением осужденным имущественного ущерба не является, а потому оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, не имеется. 

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Между тем, подобных обстоятельств по данному делу не имеется, а само по себе признание подсудимым своей вины и признательные показания активным способствованием раскрытию и расследованию преступления по смыслу закона не являются.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО1 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Несмотря на алкогольное опьянение подсудимого при совершении преступления, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, в связи с чем суд приходит к выводу, что факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не мог повлиять на мотивацию его криминального поведения, кроме того, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о формировании умысла на совершение преступления в результате опьянения, а потому не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, статьи 53.1 УК РФ или являющихся основанием для освобождения от наказания в порядке статьи 76.2 УК РФ суд не находит. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личности, материального положения, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости. При этом суд учитывает, что ФИО1 на путь исправления не встал, исправительное воздействие наказаний за ранее совершенное преступление оказалось недостаточным, и он вновь совершил умышленное преступление. Кроме того, суд полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы будет являться предупреждением совершения ФИО1 новых преступлений.

Поскольку по делу установлено отягчающее вину обстоятельство, суд не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наряду с мерой наказания в виде лишения свободы санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания.

В связи с наличием рецидива преступлений суд назначает наказание ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания положении ч. 3 ст. 68 УК РФ также не находит.

Согласно пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как ранее он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы.

Время фактического задержания ФИО1 и дальнейшее время нахождения его под стражей согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, подлежит разрешению в порядке, определенном в резолютивной части настоящего приговора. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказанные адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: телевизор марки «SONY» MODEL КDL-32R413B серийный №, 2014 года выпуска, по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина 

Копия верна.

Судья 

<

адрес> Ч.З. Зайнуллина

суда РТ 

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД : 16RS0№-36)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.