Мировой судья Носкова А.Н.

Дело № 12-82/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Волжск 02 июня 2021 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Малышева Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Вахромеева И.С., поданного в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от 27 апреля 2021 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 - адвокат Вахромеев И.С. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ, вынесенное 27 апреля 2021 года по делу № об административном правонарушении в отношении ФИО1 Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, действовавшей в состоянии крайней необходимости. 

В обоснование жалобы указал, что 08 апреля 2021 года около 15 часов 17 минут на 81 км. автодороги «Йошкар - Ола - Зеленодольск» ФИО1, управляя автомобилем совершила обгон движущегося впереди автомобиля, выехав с соблюдением требований ПДД РФ на полосу встречного движения, но завершила обгон, вернувшись на ранее занимаемую ею полосу движения в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. В рассматриваемой ситуации ФИО1 действовала при крайней необходимости, так как во время ее маневра обгоняемое транспортное средство в нарушение ПДД РФ прибавило скорость, вернуться на полосу движения ФИО1 не могла из - за движения другого автомобиля за обгоняемым транспортным средством, а на полосе встречного движения ФИО1 снизить скорость движения или остановиться не могла из - за движения встречного транспорта. Невозвращение ФИО1 в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ на ранее занимаемую ею полосу движения неминуемо привело бы к дорожно - транспортному происшествию.

Таким образом, на основании ст. 2.7, 24.5, 28.9 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежало прекращению в связи с тем, что в юридически значимый момент - в момент нарушения дорожной разметки 1.1 ПДД РФ она действовала в состоянии крайней необходимости.

В судебном заседании защитник ФИО1 - адвокат Вахромеев И.С. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения дела извещена, в адрес суда представила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствии. 

Представитель ОСБ ДПС ГИБДД по РМЭ в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен.

Выслушав защитника Вахромеева И.С., изучив доводы жалобы, материалы настоящего дела, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 08 апреля 2021 года в 15 час. 17 мин. в Волжском районе РМЭ на 81 км. а/д Йошкар - Ола - Зеленодольск, ФИО1 управляя автомашиной Gееlу AtlasNL-34 г/н №, совершила обгон впереди движущегося транспортного средства, то есть выехала на полосу, с соблюдением требований ПДД РФ, при этом завершила данный маневр, вернувшись на ранее занимаемую полосу в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, нарушив п. 1.3 ПДД РФ, п. 9.1.1 ПДД РФ. Данное действие совершено повторно. 

Ранее вступившим в законную силу постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» от 29 октября 2020 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5000 рублей. Наказание исполнено, штраф оплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места административного правонарушения, составленным инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ ФИО2, со схемой ФИО1 ознакомлена, была согласна, на схеме усматривается факт совершения выезда на полосу встречного движения в указанной зоне; видеозаписью нарушения; сведениями о ранее совершенном ФИО1 правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод защитника Вахромеева И.С. о том, что ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости, не может повлечь отмену постановления мирового судьи. Обстоятельства, при которых ФИО1 было совершено настоящее административное правонарушение, не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Вахромеева И.С., поданного в защиту ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Малышева Л.Н.