Судья Астафьева О.А.

Дело № 22К-1137/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2025 года г. Пермь 

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шарович Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Х. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 03 февраля 2025 года, которым прекращено производство по жалобе Х., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. 

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель Х. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным постановления УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Губахинский» М. от 09 января 2025 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП №9353 от 26 декабря 2024 года. 

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель Х. указал, что постановление об отмене постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 января 2025 года не получал. Обращает внимание, что вышеуказанное постановление и действия заместителя прокурора являются незаконными. Просит постановление Губахинского городского суда Пермского края от 03 февраля 2025 года отменить.

Суд, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

На основании ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» суду следует выяснять, в том числе наличие предмета обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

В соответствии с п. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Из представленных материалов и жалобы заявителя усматривается, что Х. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Губахинский» М. от 09 января 2025 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Суд первой инстанции, установив в судебном заседании, что 20 января 2025 года заместителем прокурора г. Губахи Кулаковым М.Н. отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 января 2025 года, вынесенное по материалу проверки КУСП № 9353 от 26 декабря 2024 года, установлен срок дополнительной проверки – 30 суток, принял решение о прекращении производства по жалобе заявителя Х. в связи с отсутствием предмета обжалования. 

Доводы апелляционной жалобы заявителя относительно того, что действия заместителя прокурора г. Губахи Кулакова М.Н. по отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконные, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 37 УПК РФ в ходе досудебного производства прокурор уполномочен проверять исполнение требований ФЗ при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и принимать по ним решения в соответствии с законом, в том числе отменять незаконные и необоснованные постановления органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в порядке, установленном законом.

Таким образом, заместитель прокурора г. Губахи Кулаков М.Н., действуя в рамках своих полномочий, до рассмотрения заявления Х. в порядке ст.125 УПК РФ судом, 20 января 2025 года принял решение об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 января 2025 года в связи с тем, что вышеуказанное постановление не является обоснованным и мотивированным.

Вопреки доводам жалобы решение суда от 03 февраля 2025 года не причиняет ущерб конституционным правам и свободам заявителя, не затрудняет его доступ к правосудию.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления ввиду отмены его прокурором и принял правильное решение о прекращении производства по жалобе заявителя.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 03 февраля 2025 года, которым прекращено производство по жалобе Х., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий