2- 1564/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красный Сулин 21 декабря 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Долговой О.М.,

при секретаре Богдановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО3 ФИО4 о взыскании задолженности и о расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно кредитному договору № от 18.03.2014 г., заключенному между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 последний, получил кредит в сумме 1000000 руб.00 коп., на срок 36 месяцев под 25% годовых.

Свои обязательства банк выполнил полностью, ответчик получил сумму 1000000 рублей. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиками ФИО2 ФИО3 ФИО3 ФИО4 соответственно :№ от 18.03.2014 г. 

Ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора в части уплаты, как основного долга, так и процентов за пользованием кредитными средствами. Никаких мер к погашению задолженности не принял. На 27.02.2017 года не погашенная задолженность по кредитному договору составляет 1065579 руб.40 коп., согласно расчету представленному истцом.

Истец просил с ответчиков солидарно взыскать указанную сумму задолженности по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать госпошлину в сумме 18528 руб. 00 коп., уплаченную при обращении в суд с исковым заявлением.

Затем, истец уточнил свои требования, в связи с частичным погашением задолженности и просит суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 сумму долга по кредитному договору в размере 816083 руб. 28 коп. и госпошлину в сумме 18528 руб. 00 коп 

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась, но в своем заявлении просила исковые требования удовлетворить, рассмотрев исковые требования без ее участия.

Ответчик ФИО11 с исковыми требованиями согласен, пояснил, что не мог своевременно выплачивать кредитную задолженность, так как заболела его жена, он был вынужден лечить ее 

<

адрес>, в настоящее время, он работает, погасил часть задолженности и намерен и далее погашать задолженность. Он также пояснил. что о дне слушания дела извещена его жена Саркисян А которая, в настоящее время болеет и явиться в суд не может.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, почтовые уведомления, направленные судом по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, возвращены с пометкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 неоднократно вызывались в суд, однако по извещению, направленному в их адрес судом, не явились. При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд, рассматривает дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, не предупредивших, что их отсутствие в судебном заседании обусловлено уважительными причинами.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ «По кредитному договору банк… обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 18.03.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 получил кредит в сумме 1000000,00 руб. на срок 36 месяцев, под 25% годовых.

Свои обязательства банк выполнил полностью, ответчик получил указанную в договоре сумму, в соответствии с п.4.2 Кредитного договора, что подтверждается банковским ордером от18.03.2014 года № (л.д.60). 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиками ФИО2 ФИО3 ФИО3 ФИО4 соответственно :№ от 18.03.2014 г. 

В соответствии с п. 1.1., 1.2 Договоров поручительства, Поручители полностью принимают на себя обязательства Заемщика по возникшей задолженности по кредитному договору, несут солидарную ответственность Поручителя и Заемщика перед банком, и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств Поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

В соответствии с условиями Кредитного договора погашение Крита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно договору должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Однако, Заемщик нарушил условия кредитного договора, в части уплаты как основного долга, так и процентов за пользованием кредитных средств. Ответчиком не принимались меры по погашению ссуды и процентов по кредиту, несмотря на требование Банка о досрочном погашении суммы задолженности, путем предъявления претензий к ответчикам. 

Ссудная задолженность не погашена, по состоянию на 29.11.2017 г. составляет 816083 руб.28 коп.

Банк вправе, в соответствии с российским законодательством, в одностороннем порядке изменить или расторгнуть настоящий договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, пени, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий настоящего договора.

При таких обстоятельствах дела, исковые требования истца - Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО3 ФИО4 о взыскании задолженности и о расторжении кредитного договора, всего в сумме 816083 руб.28 коп., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины сумме в размере 18528 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 809, 820, 810, 811 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 18 марта 2014 года, заключенный между ФИО1 и Банком «Первомайский» (ПАО). 

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики 

<

данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики 

<

данные изъяты> ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики 

<

данные изъяты>, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики 

<

данные изъяты> в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 18 марта 2014 года по состоянию на 29.11.2017 года в сумме 816083 руб.28 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 18528 руб. 00 коп, а всего взыскать 834611 (восемьсот тридцать четыре тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено судом 21 декабря 2017 года.

Судья О.М. Долгова