Судья Гарькавенко О.А. Дело № 07р-1682/2019

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград 19 декабря 2019 г.

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директором ООО «Ной» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 

<

...> от 13 сентября 2019 г. и решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Ной»,

у с т а н о в и л:

постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 

<

...> от 13 сентября 2019 г. ООО «Ной» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 октября 2019 г. назначенное ООО «Ной» по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ наказание снижено до размера 50000 рублей на основании ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В жалобе, поданной директором ООО «Ной» ФИО1 в Волгоградский областной суд, оспаривается законность вынесенных по делу постановления и решения, которые заявитель просит отменить, производство по делу прекратить. 

ООО «Ной» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Законный представитель и (или) защитник в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств от них не поступило. Обстоятельств, препятствующих возможности рассмотрения дела по жалобе, не установлено. 

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав вынесшего постановление по делу старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.Д.А. по существу предъявленного ООО «Ной» обвинения, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Согласно требованиям абз. 6 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку пассажиров, обязаны обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно п. 6.3 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 28 сентября 2015 г. № 287, водитель автобуса должен иметь российское национальное водительское удостоверение соответствующей категории.

Из материалов дела следует, что 13 августа 2019 г. в 10 часов 00 минут в 

<

...> напротив д. 4 (начальный остановочный пункт межрегионального маршрута регулярных перевозок Российской Федерации № 

<

...> «г. Камышин - г. Саратов»), ООО «НОЙ» осуществляло регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении по межрегиональному маршруту регулярных перевозок Российской Федерации № 

<

...> «г. Камышин - г. Саратов» транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223205, государственный регистрационный знак № 

<

...>, с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работнику - водителю автобуса Г.Н.Н., установленных приказом Минтранса РФ от 28 сентября 2015 г. № 287, что выразилось в управлении автобусом названным водителем, являющимся гражданином Российской Федерации, но не имеющим национального водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «Д».

Фактические обстоятельства дела судьей районного суда проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО «Ной» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Ной» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Ной» в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с учетом ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы директора ООО «Ной» ФИО1 не опровергают установленных обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Довод о неправильности квалификации вмененного ООО «Ной» деяния, которое, по мнению автора жалобы, надлежало квалифицировать по ст. 12.32.1 КоАП РФ, несостоятелен, так как субъекту ответственности вменяется не допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего российского национального водительского удостоверения, а осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

Пункт 6.3 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 28 сентября 2015 г. № 287, содержит императивную норму, предписывающую водителю автобуса иметь российское национальное водительское удостоверение соответствующей категории.

Следовательно, осуществление юридическим лицом перевозок пассажиров автомобильным транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, обоснованно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

При этом довод жалобы о наличии у водителя, имеющего российское гражданство, казахского национального водительского удостоверения соответствующей категории, при отсутствии российского национального водительского удостоверения на управление автобусом, лишь подтверждает правильность квалификации вмененного ООО «Ной» деяния. 

Вопреки доводам жалобы, доказательств, которые являются недопустимыми, в настоящем деле об административном правонарушении не имеется. Приложенные к протоколу фотографии лишь подтверждают правильность его содержания.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления и решения, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и судебного решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу директора ООО «Ной» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 

<

...> от 13 сентября 2019 г. и решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Ной» оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Волгоградского 

областного суда: Самошкин С.А.