Дело № 1-114/2023

УИД: 32RS0033-01-2023-000426-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 мая 2023 года г. Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе председательствующего Латышевой М.В., 

при секретаре Лукутцовой О.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Середы А.А., 

подсудимой С. и ее защитника – адвоката Свиридовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

С., 

<

...>, судимой:

- 27 марта 2023 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска мировым судьей судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С., будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска от 21 июля 2022 года административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 22 ноября 2022 года, около 16 часов 31 минуты, находясь в торговом зале магазина 

<

...> ООО 

<

...> 

<

адрес> действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть реализуемым там имуществом, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла 1 флакон дезодоранта 

<

...> спрей невидимый для черного и белого, объемом 150 мл., стоимостью 127 рублей 45 копеек, 2 флакона дезодоранта 

<

...> антипеспирант, спрей, активный контроль, объемом 150 мл. каждый флакон, стоимостью 118 рублей 36 копеек за 1 флакон, на сумму 236 рублей 72 копейки, 1 флакон антипеспиранта 

<

...> объемом 150 мл., стоимостью 158 рублей 44 копейки, 1 флакон дезодоранта 

<

...> спрей невидимый для черного и белого, объемом 150мл., стоимостью 166 рублей 25 копеек, 3 флакона дезодоранта 

<

...> спрей, женский, объемом 150 мл. каждый флакон, стоимостью 127 рублей 49 копеек за 1 флакон, на сумму 382 рублей 47 копеек, с которыми, поместив их в находившийся при ней пакет и не оплатив их стоимость, попыталась скрыться из магазина. Однако довести до конца свои преступные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение указанного имущества путем кражи, С. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана с похищаемым имуществом сотрудниками магазина.

По настоящему уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимая подтвердила своё добровольное согласие после консультации с защитником на проведение дознания по уголовному делу в сокращенной форме, с изложенными в обвинительном постановлении доказательствами она ознакомлена в полном объеме и возражений относительно них не имеет.

Суд убедился в отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны на применение особого порядка принятия судебного решения; преступление относится к категории небольшой тяжести; с предъявленным обвинением подсудимая согласна, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимой понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке при производстве сокращенной формы дознания и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимой, с которым последняя в судебном заседании согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении доказательствами. 

Таким образом, имеются все необходимые условия для особого порядка принятия судебного решения, с учетом особенностей судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой С. по ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку С., ранее подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, с корыстной целью, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдал, 

<

...> завладела имуществом ООО 

<

...> на общую сумму 1071 рубль 33 копейки, с которым пыталась 

<

...> скрыться из магазина, не оплатив его стоимость, однако, в связи с обнаружением и пресечением ее действий сотрудниками магазина, не смогла довести их до конца по независящим от нее обстоятельствам.При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой.

Судом установлено, что С. судима, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой С. суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновной, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

С учетом установленных судом обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, а также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наличия установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, с учетом требований ст.49 УК РФ, что будет являться соразмерным содеянному, способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимой данного вида наказания, судом не установлено. 

Поскольку преступление по настоящему делу С. совершено до постановления исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска мировым судьей судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска приговора от 27 марта 2023 года, окончательное наказание подсудимой суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить и, в целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, избрать в отношении С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Свиридовой Ю.А. за осуществление защиты подсудимой в ходе предварительного следствия в размере 3692 рубля, а также в ходе судебного разбирательства в размере 3680 рублей, а всего на общую сумму 7372 рубля, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным С. по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска от 27 марта 2023 года, назначить С. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Отменить С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и до вступления приговора в законную силу избрать в ее отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; 1 флакон дезодоранта 

<

...> спрей невидимый для черного и белого, объемом 150 мл., 2 флакона дезодоранта 

<

...> антипеспирант, спрей, активный контроль, объемом 150 мл. каждый флакон, 1 флакон антипеспиранта 

<

...> объемом 150 мл., 1 флакон дезодоранта 

<

...>, спрей невидимый для черного и белого, объемом 150мл., 3 флакона дезодоранта 

<

...> спрей, женский, объемом 150 мл. каждый флакон, хранящиеся у свидетеля ФИО1 – передать по принадлежности потерпевшему ООО 

<

...>

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Свиридовой Ю.А. за осуществление защиты подсудимой в ходе предварительного расследования в размере 3 692 рубля, а также в ходе судебного разбирательства в размере 3680 рублей, а всего на общую сумму 7 372 рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе при помощи системы «видеоконференцсвязь», воспользоваться услугами защитника, определенного ею по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по ее ходатайству. 

Председательствующий подпись М.В.Латышева