Дело № 2-894/2023

61RS0006-01-2023-000104-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 11 июня 2023 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Комиссаровой Е.С., 

при секретаре: Руденко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименованным в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_273-P-26801210_RUR, договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении /анкете - заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 41250, 52 рублей. 

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия – являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, по открытию банковского счета. 

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. 

Ответчиком данные обязательства по договору не выполнены, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму 173058,80 рублей, в том числе: сумма основного долга – 41250,52 рублей, проценты за пользование кредитом – 92377,45 рубля, сумма пени в размере 39430,83 рублей.

Истец, как правопреемник АО «БИНБАНК Диджитал», просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №BW_273-P-26801210_RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере на общую сумму 173058,80 рублей, в том числе: сумма основного долга – 41250,52 рублей, проценты за пользование кредитом – 92377,45 рубля, сумма пени в размере 39430,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4661 рубль, а всего взыскать 177719,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», надлежащим образом извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, принять решение по своему усмотрению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом. Представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Так же подала в суд ходатайство о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименованным в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_273-P-26801210_RUR, договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении /анкете - заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 41250, 52 рублей. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму 173058,80 рублей, в том числе: сумма основного долга – 41250,52 рублей, проценты за пользование кредитом – 92377,45 рубля, сумма пени в размере 39430,83 рублей

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа. 

Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 811 ГК РФ

Таким образом, право на получение процентов, в случае невозвращения долга по договору займа в срок, у истца возникает в силу положения ст. 811 ГК РФ. 

Расчет задолженности, представленный истцом соотносит с графиком платежей и составляет: 173058,80 рублей, в том числе: сумма основного долга – 41250,52 рублей, проценты за пользование кредитом – 92377,45 рубля, сумма пени в размере 39430,83 рублей.

Ответчиком подано заявление в суд о применении срока исковой давности к заявленным требованиям 

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности необходимо учитывать вышеуказанные нормы закона и разъяснения Верховного суда РФ и исчислять срок давности отдельно по каждому просроченному платежу, по срокам, указанным в графике платежей.

Согласно графика платежей, датой возврата суммы потребительского займа является ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, от этой даты необходимо вычесть три года, получается дата ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, суд пришел к выводу, что у истца истек срок для подачи иска в суд, в связи с чем в исковых требованиях суд отказывает. 

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, о восстановлении срока не заявлено. С заявлением о вынесении судебного приказала в отношении должника истец не обращался. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.С. Комиссарова