Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2023 года г. Самара 

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.А.

при секретаре Двинских К.В.

с участием ФИО1, 

адвоката Анашкина О.А.,

представителя Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства Самарской области ФИО2,

представителя ГУ МВД по Самарской области и МВД Российской Федерации ФИО3,

представителя УМВД по г. Самаре ФИО4,

прокуратуры Самарской области Колчиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1325/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просила присудить ей компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 2 000 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 руб..

Требования обоснованы тем, что 31 июля 2018 года она обратилась в отдел полиции Промышленного района г. Самары с заявлением о хищении принадлежавшего ей имущества. По результатам проверки уголовное дело возбуждено 30 ноября 2018 года. В декабре 2018 года она признана потерпевшей. Предварительное следствие неоднократно приостанавливалось, каждый раз по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не установлено), последний раз дело приостановлено 15 марта 2023 года. Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу составляет 4 года 7 месяцев 15 дней. Из-за допущенной волокиты остались безнаказанными лица, совершившие преступление, похищенное имущество ей не возвращено. 

В судебном заседании ФИО1 и адвокат Анашкин О.А. поддержали заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации и заинтересованного лица Управления Федерального казначейства Самарской области ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что дело представляло сложность, органами предварительного расследования сроки предварительного следствия проведен большой объем процессуальных действий.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МВД РФ, ГУ МВД по Самарской области, УМВД по г. Самаре, прокуратура Самарской области.

Представитель ГУ МВД по Самарской области и МВД РФ ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель УМВД по г. Самаре ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель прокуратуры Самарской области Колчина Е.Е. полагает, что ФИО1 имеет право на присуждение компенсации за нарушение разумных сроков уголовного производства, но размер требуемой ею компенсации считает завышенным.

Относительно заявленных требований ГУ МВД РФ по Самарской области представило письменные возражения, Управление Федерального казначейства по Самарской области - письменный отзыв.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела и уголовного дела, суд считает, что требования административного истца следует удовлетворить частично.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 1, частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Из материалов уголовного дела № 11801360047002879 следует, что 30 июля 2018 года в ОП № 2 Управления МВД России по городу Самаре зарегистрировано заявление ФИО1 о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших у нее имущество на сумму 49 800 руб.( л.д. 4)

В возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 было отказано 9.08.2018, 12.09.2018, 19.10.2018 ( л.д. 33, 50, 62).

Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись 13.08.2018, 14.09.2018, 23.10.2018 ( л.д. 36, 54, 66). 

30 ноября 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ( л.д. 1)

30 ноября 2018 года ФИО1 признана потерпевшей по делу ( л.д. 69).

3 декабря 2018 года следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ Управления МВД России по г. Самаре уголовное дело принято к производству ( л.д. 77), по делу допрошены свидетели, потерпевшая, направлено поручение в ОП № 2 УМВД Росси по г. Самаре для установления возможных свидетелей и очевидцев, установлении похищенного имущества и лиц, совершивших преступление.

30 января 2019 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УК РФ, отделу полиции № 2 УМВД России по г. Самаре поручен розыск неустанного лица.

12 апреля 2019 года руководителем следственного органа- заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Самарской области постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 93).

В последующем производство по уголовному делу приостанавливалось в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, 16.06.2019, 17.07.2019, 10.08.2019, 16.10.2019, 17.11.2019, 27.12.2019, 12.03.2020, 24.04.2020, 27.05.2020, 30.07.2020, 04.09.2020, 14.10.2020, 19.11.2020, 23.12.2020, 25.01.2021, 01.03.2021, 19.04.2021, 26.05.2021, 09.07.2021, 13.08.2021, 16.09.2021, 01.11.2021, 16.12.2021, 25.02.2022, 03.04.2022, 19.05.2022, 15.07.2022, 20.09.2022, 15.03.2023 ( л.д. 108, 117,122, 124, 128, 144,150, 157, 163, 167, 174,181, 188, 218, 237, 246)

Постановления о приостановлении производства по делу отменялись 17.06.2019, 10.08.2019, 17.10.2019, 27.11.2019, 24.01.2020, 23.03.2020, 23.06.2020, 23.11.2020, 25.12.2020, 29.01.2021, 19.03.2021, 26.04.2021, 31.05.2021, 13.07.2021, 16.08.2021, 01.10.2021, 16.11.2021, 18.01.2022, 03.03.2022, 14.04.2022, 15.06.2022, 17.08.2022, 10.02.2023 ( л.д. 110, 122, 125, 130, 146, 152, 165, 190, 220, 239, 248).

Производства по делу возобновлялись 27.04.2020, 04.08.2020, 14.09.2020, 19.10.2020 (л.д. 159-160, 170-171, 176-177, 183-184) 

Последним актом по делу является постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, принятое 15 марта 2023 года. 

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

Общая продолжительность уголовного судопроизводства, исчисляемая с 30 июля 2018 года ( с даты подачи заявления о преступлении) до даты вынесения постановления о приостановлении производства по делу ( 15 марта 2023 года) составила 4 года 7 месяцев 15 дней. 

Уголовное дело состоит из 1 тома, по делу дважды допрошена потерпевшая, допрошено 8 свидетелей, произведен осмотр места происшествия, 2 очных ставки, 2 обыска, составлена опись похищенных вещей. 

Проанализировав материалы уголовного дела, объем произведенных по делу действий, суд приходит к выводу о том, что длительность уголовного производства превысила разумные сроки.

На длительность производства по уголовному делу повлияла недостаточная эффективность действий органов следствия, производимых в целях своевременного осуществления расследования уголовного дела, а также то, что по, по делу принимались постановления о приостановлении производства по делу, которые неоднократно отменялись как незаконные и необоснованные, в ряде случаев не выполнялись указания, содержащиеся в постановлениях об отмене постановлений о приостановлении производства по делу.

В постановлении о частичном удовлетворении жалобы, вынесенном 27.02.2023 года руководителем следственного органа-заместителя начальника СУ Управления МВД России по г. Самаре, содержится вывод о ненадлежащем расследовании уголовного дела. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая общую продолжительность уголовного производства, суд приходит к выводу о том, что сроки уголовного производства по уголовному делу не могут быть признаны разумными.

При таких обстоятельствах требования административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежат удовлетворению частично, и с учетом продолжительности нарушения срока и значимости его последствий для административного истца, в его пользу суд присуждает компенсацию в размере 25 000 руб., а также уплаченную при подаче административного искового заявления государственную пошлину в размере 300 руб. (чек-ордер от 01.04.2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 25 000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскание производить с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета с перечислением на счет ФИО1 №

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Родина 

Мотивированное решение изготовлено 6 июня 2023 года.