72RS0013-01-2020-000147-46

Дело № 2-1195/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 26 февраля 2020 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Граховой А.С.,

при секретаре Свистуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1, ФИО4 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 950 000 руб. под 12, 5 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона. Принятые на себя обязательства заемщика надлежащим образом не исполняют, в связи с чем задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 274 476, 79 руб., в том числе задолженность по возврату суммы просроченного основного долга – 1 209 402, 6 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 48 411, 79 руб., задолженность по уплате пени по просроченному основному долгу – 11 248, 62 руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам за пользование кредитом – 5 413, 78 руб. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено. 

В связи с чем, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) просит взыскать в пользу истца солидарно с ФИО1, ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 1 274 476, 79 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, для удовлетворения из стоимости этого имущества требования, вызванные ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, установить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры в размере 1 841 559, 20 руб., взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 572 руб., взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., по оплате услуг оценщика в размере 2 500 руб. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7), от ответчика ФИО1 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 172-173).

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1, ФИО4 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 950 000 руб. под 12, 5 % годовых на срок 120 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, переданной в залог банку, что подтверждается закладной (л.д. 16-27, 74-78, 80-94). 

Принятые на себя обязательства заемщика надлежащим образом не исполняют, в связи с чем задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 274 476, 79 руб., в том числе задолженность по возврату суммы просроченного основного долга – 1 209 402, 6 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 48 411, 79 руб., задолженность по уплате пени по просроченному основному долгу – 11 248, 62 руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам за пользование кредитом – 5 413, 78 руб. (л.д. 159-161).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено. 

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО5 (л.д. 141-145). 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем банк вправе потребовать досрочного возврата всех оставшихся сумм кредитов вместе с причитающимися процентами и неустойками, представленный истцом расчет задолженности по кредиту арифметически верен, суд находит требования АО «РН Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Учитывая, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, что подтверждается выпиской из банковского счета (л.д. 80-94), задолженность в размере 1 274 476, 79 руб. превышает 5 % от стоимости предмета ипотеки, в связи с чем оснований для отказа в требовании об обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае не имеется.

Из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обоснование заявленных истцом требований АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) представило заключение № подготовленный ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ», в соответствии с которым оценщиком определена рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 2 301 949 руб. (л.д. 31-58).

Оценив представленное истцом заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества принять его во внимание, и установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80 % от рыночной цены, установленной в заключении (2 301 949 руб. х 80 %), то есть в размере 1 841 559, 20 руб.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно подпункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 руб. определяется в размере 13 200 руб. плюс 0, 5 % от суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 60 000 руб., то есть, исходя из цены иска, равной 1 274 476, 79 руб., размер государственной пошлины равен 14 572 руб., который подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца. Государственная пошлина за требование об обращении взыскания составляет 6 000 руб., расходы по оценке недвижимого имущества - 2 500 руб. (л.д. 72), в связи с чем исходя из удовлетворенных исковых требований об обращения взыскания, возмещение истцу данных расходов следует возложить на ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьями 12, 50, 56, 67, 68, 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) солидарно с ФИО2, ФИО4 ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 1 274 476 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 572 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную стоимость в размере 1 841 559 рублей 20 копеек, способ продажи – публичные торги. 

Взыскать в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий

судья (подпись) А.С. Грахова