Дело № 2-1279/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Семьяновой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием прокурора Зыкиной И.С., гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО6 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о выселении её из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также взыскании государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, последней предоставлен кредит на приобретение недвижимого имущества. В качестве обеспечения своевременного возврата кредита в залог передано недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2, в судебном порядке с нее была взыскана задолженность по кредиту и обращено взыскание на заложенное имущество. Поскольку квартира была реализована судебными приставами, Банк оформил имущество в свою собственность. На момент оформления Банком в собственность имущества, в указанной квартире зарегистрирована и проживает ФИО2 До настоящего времени ФИО2 продолжает быть зарегистрированной в спорном имуществе, каких-либо действий по снятию с регистрационного учета не принимает. Регистрация ответчика в квартире нарушает права Банка как собственника. Каких-либо соглашений о пользовании квартирой между Банком и ответчиком не заключалось (л.д. 3).

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» участия не принял, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полнм объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила (л.д. 30-31).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, с учетом заключения прокурора Зыкиной И.С. полагавшей требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Чебаркульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России», с ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 439270 рублей 71 копейка, обращено взыскание на предметы залога: однокомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер) №

Определен способ реализации объекта недвижимости - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 470000 рублей для уплаты из стоимости предмета залога задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 439270 рублей 71 копейка, судебных расходов на оплату государственной пошлины 13592 рубля 71 копейка (л.д. 8-11).

В связи с тем, что имущество в установленный законом срок не было реализовано на торгах, с согласия взыскателя ПАО «Сбербанк России» на принятие нереализованного имущества в счет погашения долга, нереализованное имущество было передано взыскателю (л.д. 13).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер объекта: 74:38:0911009:206, этажность 2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, является ПАО «Сбербанк России» (л.д. 38-43).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило ФИО2 требование об освобождении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в котором содержалось требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить объект недвижимости и сняться с регистрационного учета (л.д. 14).

Вместе с тем, требование ПАО «Сбербанк России» в установленный срок исполнено не было.

Из информации предоставленной Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 34).

Согласно акту, составленному МУ Администрация Тимирязевского сельского поселения, ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д. 46).

Поскольку право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 утратила в связи с обращением залогодержателем взыскания на спорное имущество и реализацией имущества в соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при этом между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» соглашений о сохранении пользования квартирой не заключено, а иные законные основания для сохранения у ответчика права пользования отсутствуют, суд с учетом того, что ФИО2 жилое помещение не освобождает, приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» о выселении ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичные положения закреплены в пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года).

Таким образом, решение суда о выселении ФИО2 из жилого помещения само по себе является самостоятельным основанием для её принудительного снятия с регистрационного учета по месту жительства компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска ПАО «Сбербанк России» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 407890 от 27 сентября 2019 года (л.д. 4).

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО7 о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором может быть принесено апелляционное представление в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года

Судья Н.С. Устьянцев