Судья Д.И. Игонин Дело № 77-2743/2017

РЕШЕНИЕ

6 декабря 2017 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев рассмотрел при секретаре Д.Д. Саягфаровой в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Электросервис» ФИО1 на решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 ноября 2017 года.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника К.Е. Медведевой, поддержавшую жалобу, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810316172126365718 от 5 сентября 2017 г. исполняющего обязанности начальника отделения по Московскому району отдела ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 юридическое лицо ООО «Электросервис» привлечено к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Решением судьи Московского районного суда г. Казани от 7 ноября 2017 г. жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит об отмене решения и прекращении производству по делу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Рассматривая жалобу на постановление и оставляя ее без удовлетворения, а постановление без изменения, судья районного суда указал на доказанность совершения заявителем административного правонарушения и законности вынесенного постановления, поскольку оно соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

В силу п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из материалов дела усматривается, что юридическое лицо ООО «Электросервис» привлечено к административной ответственности в связи с допуском к управлению транспортным средством DAEWOO, государственный номер 

<

***>, принадлежащим юридическому лицу ООО «Электросервис», ФИО3, который 18 августа 2016 г. в 00 час. 10 мин. 

управлял указанной автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «Электросервис» в связи с допуском к управлению транспортным средством ФИО3, который 18 августа 2017 г. в 00 час. 10 мин. около д. 6 на ул. Песочная г. Казани управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Указанному обстоятельству судьей районного суда оценка не дана.

Кроме того, давая оценку представленному защитником заявителя в качестве доказательства договору аренды транспортного средства от 1 июля 2017 г., судья районного суда, относясь к нему критически, указал, что арендная плата по договору была проведена 25 июля 2017 г., то есть после совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении, транспортным средством ФИО3 управлял в состоянии алкогольного опьянения 18 августа 2017 г. в 00 час. 10 мин., что свидетельствует о том, что арендная плата от 25 июля 2017 г. по договору была проведена до совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, очевидно, что в настоящем деле принцип непосредственного исследования доказательств как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу, не был соблюден, что повлекло за собой нарушение требований ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ, выразившееся в неполном и невсестороннем выяснении обстоятельств дела.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении были существенно нарушены предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи районного суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье в тот же суд.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 7 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Электросервис» отменить, дело направить судье в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья -