Дело № 2-3164/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 26 декабря 2017 года 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре Суминой О.В.,

с участием:

представителя истца Акционерного общества «Банк Русский Стандарт»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №116051300 в сумме 888085 руб. 04 коп., судебных расходов, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №116051300 в сумме 888085 руб. 04 коп., судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 30.04.2015 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №116051300 путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 30.04.2015, условиях по обслуживанию кредитов и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. 

В соответствии с заявлением от 30.04.2015 Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет Клиента.

Во исполнение договорных обязательств, 30.04.2015 Банк открыл Клиенту банковский счет №

<

***>, а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 744935 руб. 37 коп.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 888085 руб. 04 коп., из них: 733 250 руб. 25 коп. - сумма основного долга, 100655 руб. 92 коп. - проценты по кредиту, 54178 руб. 87 коп. - неустойка.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №116051300 в размере 888085 руб. 04 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 12080 руб. 85 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в исковом заявлении содержится заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО1 суду пояснил, что кредит он брал, но ему нечем платить.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

30.04.2015 в АО «Банк Русский Стандарт» поступило заявление ФИО1 о заключении с ним кредитный договор, по которому ФИО1 просил открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента) (л.д. 6-7). 

30.04.2015 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №116051300 путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 30.04.2015, условиях по обслуживанию кредитов и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора (л.д. 11-14). 

30.04.2015 Банк открыл клиенту банковский счет №

<

***>, а также предоставил кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере 744935 руб. 37 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету №

<

***> ФИО1 (л.д. 22).

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита №116051300 от 30.04.2015 следует, что ФИО2 предоставлен кредит в сумме 744 935 руб.37 коп. на срок до 30.04.2020 включительно под 28% годовых. Срок платежей 30 числа каждого месяца с мая 2015 года по апрель 2020 года.

Согласно расчету задолженности за период с 01.05.2015 по 30.10.2017 по кредитному договору №116051300 от 30.04.2015 последний платеж в оплату задолженности по данному кредитному договору от ответчика поступил 30.07.2015 в размере 100 руб. (л.д. 4-5).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что ФИО1 систематически нарушал условия кредитного договора №116051300 от 30.04.2015, суд находит, что требования истца АО «Банк Русский Стандарт» о досрочном погашении кредита обоснованы.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита № №116051300 от 30.04.2015 следует, что кредит ответчику предоставлен под 28% годовых.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Из пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №116051300 от 30.04.2015 следует, что до выставления Заключительного требования при наличии просроченного Основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного Основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом и по дату полного погашения просроченных Основного долга и процентов либо до даты выставления Заключительного требования.

С даты выставления Заключительного требования при наличии просроченного Основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование Кредитом, неустойка начисляется с даты выставления с даты выставления Заключительного требования и по дату оплаты Заключительного требования.

После выставления Заключительного требования при наличии после даты оплаты Заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного Основного долга и просроченных процентов за пользование Кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты Заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных Основного долга и процентов.

Условие об уплате неустойки вытекает из положения пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, между тем, ответчиками при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей их обязанность по уплате вышеуказанных штрафных санкций, кроме того, при заключении договора ответчики располагали полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные договором.

В судебном заседании установлено, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены и требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 за период с 01.05.2015 по 30.10.2017 по кредитному договору №116051300 от 30.04.2015 составила 888085 руб. 04 коп., из которых: сумма основного долга 733250 руб. 25 коп., проценты по кредиту 100655 руб. 92 коп., неустойка 54178 руб. 87 коп.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, суд находит факт наличия задолженности по кредитному договору №116051300 от 30.04.2015 установленным, а, следовательно, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 12 080 рублей 85 копеек, что следует из платежного поручения №220089 от 27.10.2017 (л.д. 3).

При взыскании государственной пошлины суд учитывает требования действующего законодательства, в том числе разъяснений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014, нормы пункта 6 статьи52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 12 081 рублей, исходя из расчета: 5200 рублей + ((888085 рублей 04 копейки – 200 000 руб.) х 1%).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №116051300 в сумме 888085 руб. 04 коп., судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №116051300 в размере 888085 (восемьсот восемьдесят восемь тысяч восемьдесят пять) рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12081 (двенадцать тысяч восемьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 09 января 2018 года.

Судья С.Ю. Надёжина