Дело №1-73/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2019 года

город Туапсе 

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Коткова С.А.

с участием: государственного обвинителя Черкасовой Т.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Мамаевой О.М., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2 №1 и ее законного представителя Д,

при секретаре судебного заседания С,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 привлечен к уголовной ответственности за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Так, ФИО1, проживая по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, являясь трудоспособным лицом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ст.38 Конституции РФ и ст.80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, зная о возложении на него судом обязанности уплачивать алименты в пользу Д. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части его заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия дочери, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, не отбывшим административное наказание, а также уведомленным о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства №-ИП, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачивал родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. 

При этом, ФИО1, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в центр занятости населения не обращался. Имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание несовершеннолетнего ребенка, в том числе вещами и продуктами питания не оказывал, имеющиеся денежные средства расходовал на собственные нужды. 

В результате этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг составил 32 292 рубля 41 копейка. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 266 рублей 70 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновными себя признал полностью, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с объемом обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Законный представитель потерпевшей Д в судебном заседании, равно как и потерпевшая не возражала по существу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного совершенным деянием. Суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено собранными доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Согласно справкам соответствующих медицинских учреждений ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания подсудимый признаков неадекватного поведения не проявлял, пояснения давал и принимал участие в обсуждении ходатайств участников процесса последовательно, целенаправленно. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого деяния признает его вменяемым. 

Привлеченная к обязательному участию в уголовном деле для защиты прав и законных интересов несовершеннолетней потерпевшей Д в судебном заседании просила суд производство по делу прекратить в связи с примирением с подсудимым, мотивировав свое решение полным возмещением причиненного вреда, погашением задолженности по алиментным обязательствам в полном объеме, отсутствием к подсудимому претензий материального и морального характера.

Изложенную позицию по вопросу примирения с подсудимым и прекращении уголовного дела подтвердила представленным суду заявлением.

В судебном заседании выяснено мнение несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела, которое совпадает с мнением ее законного представителя.

Подсудимый ФИО1 и его защитник также просили производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда в полном объеме. 

Государственный обвинитель возражений по существу прекращения производства по уголовному делу по указанным участниками процесса основаниям не высказала и указала, что прекращение производства по делу является правом суда и в данном случае отвечает требованиям закона, подтверждено свободно выраженным волеизъявлением потерпевшей.

Всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, приняв во внимание мнение всех участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу в связи с тем, что подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред. 

В соответствии ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ. 

Согласно отдельным положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании подсудимому разъяснено предусмотренное п.15 ч.4 ст.47 УПК РФ право возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.27 УПК РФ и юридические последствия прекращения уголовного дела.

Согласно п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Так, подсудимым ФИО1 впервые совершено преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, посягающее на интересы семьи и несовершеннолетних, ранее ФИО1 не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, содеянное он осознал и раскаялся, о чем свидетельствует его поведение после случившегося, принятие мер к заглаживанию вреда путем добровольного принятия мер, направленных на возмещение вреда и восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, указывающее на изменение степени общественной опасности лица, совершившего указанное преступление, что подтверждено материалами дела, заявлением потерпевшей с указанием на полное погашение алиментного обязательства. 

При решении вопроса о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в судебном заседании проверено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей и ее законного представителя, добровольность и осознанность заявления о примирении.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий: