Дело № 5-155/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июля 2018 года 

пос. Кугеси 

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Афанасьев Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> и зарегистрированной по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, 

<

адрес>, ОГРНИП №, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, чем нарушила требование п. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и таким образом совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

Так, 13 июня 2018 года в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ МВД по Чувашской Республике поступило уведомление о расторжении трудового договора между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и с гражданином Украины ФИО1, при этом данный трудовой договор прекращён 4 мая 2018 года. Таким образом индивидуальный предприниматель ФИО2 в установленный срок до 11 мая 2018 года не предоставила уведомление о прекращении вышеуказанного трудового договора с иностранным гражданином. 

На судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаивается, просит применить в отношении неё наказание в виде предупреждения, также пояснив. Что данное нарушении е возникло из-за того, что она не проконтролировала направление этого уведомления. 

На судебное заседание представители ОМВД РФ по Чебоксарскому району и УМВ МВД по Чувашской Республике, надлежаще и своевременно извещенные, не явились, о причинах не известили, ходатайств не заявляли. 

Выслушав пояснения явившихся лиц и исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу требований ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административном правонарушении административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Так, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 8 ст. 13 указанного Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что индивидуальный предприниматель ФИО2 в установленный вышеуказанными нормами права срок до 11 мая 2018 года не предоставила в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации уведомление о прекращении трудового договора с 4 мая 2018 года, заключенного между нею и иностранным гражданином – гражданином Украины ФИО1, а именно данное уведомление поступило в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ МВД по Чувашской Республике лишь 13 июня 2018 года. 

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 нарушила срок подачи уведомления (три рабочих дня с даты прекращения соответствующего договора), то есть не предоставило уведомление до 11 мая 2018 года, чем нарушила требование п. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждается: рапортом 

<

данные изъяты> ОВТМ УВМ МВД по Чувашской Республике ФИО4 от 13 июня 2018 года (л.д. 5), протоколом об административном правонарушении № от 20 июня 2018 года (л.д. 1), письменными объяснениями самой ФИО2 (л.д. 4), а также его пояснениями на судебном заседании, и иными материалами дела.

Проанализировав доказательства, представленные суду в их совокупности, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников и установленными законом способами.

Таким образом, действия индивидуального предпринимателя ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению требований, предусмотренных ст. 13 вышеуказанного Федерального закона, не представлено. 

При возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, нарушений положений индивидуального предпринимателя ФИО2, не допущено. 

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины и раскаивание в совершенном. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено. 

При рассмотрении вопроса о применении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 наказания в виде предупреждения исхожу из следующего.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Характер совершенного обществом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные законом основания для замены индивидуальному предпринимателю ФИО2 административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Также учитывая в совокупности обстоятельства совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО2 правонарушения, а также принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и социальную значимость охраняемых общественных отношений, нарушение которых им вменено, а именно то, что правонарушение совершено в сфере миграционного законодательства, связанного с нахождением иностранного гражданина на территории РФ, в результате которого надлежащий государственный орган, уполномоченный осуществлять надзор за пребыванием иностранного гражданина на территории РФ, был лишен возможности на соответствующий срок знать о фактическом занятии данного иностранного гражданина на территории РФ, то настоящее административное правонарушение не может быть признано малозначительным. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено. 

Вместе с тем наложение административного штрафа в установленных санкцией ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, хотя и в минимальном размере пределах 400000 рублей, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя.

Таким образом, учитывая положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, назначаемое наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 200000 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в сумме 200000 рублей.

На основании изложенного руководствуясь статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Штраф надлежит перечислить на счет получателя: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), ИНН 

<

***>, КПП 213001001, расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ НБ ЧР, БИК 049706001, наименование платежа – административный штраф, код бюджетной классификации – 18811640000016025140, УИН 18811219991062878519.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока (шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях) судья направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Судья: Афанасьев Э.В.