№ (5-528/2025)

УИД: 50RS0№-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «ИНДУСТРИЯ», 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. на территории по благоустройству объекта «Набережная Яузы от Центрального парка до Березовой рощи», расположенного по адресу: 

<

адрес> установлен факт несоблюдения юридическим лицом ООО «ИНДУСТРИЯ» требований п.4 ст. 13, п.1 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в привлечении к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО5 при отсутствии у него разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, действующего в Российской Федерации на территории 

<

адрес>.

В судебное заседание законный представитель ООО «ИНДУСТРИЯ» и защитник ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Надлежащее извещение указанных лиц подтверждается ходатайством защитника о рассмотрении дела в его отсутствии.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

То есть противоправным следует рассматривать привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу п.4 ст.13 названного Федерального закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт административного правонарушения и вина ООО «ИНДУСТРИЯ» в его совершении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом начальника ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ территории по благоустройству объекта «Набережная Яузы от Центрального парка до Березовой рощи», расположенного по адресу: 

<

адрес> с фототаблицей, на которой изображен гр. Республики Узбекистан ФИО5, осуществляющий трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего;

- объяснениями иностранного гражданина ФИО5, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по указанному выше адресу, где генеральным подрядчиком работ является ОАО «Специализированное Строительное Управление-5» 

<

адрес>, г.о. Мытищи, 

<

адрес>, квартал 5, разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности в РФ, действующего на территории 

<

адрес> не имеет;

- копией паспорта иностранного гражданина и миграционной карты;

- вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4 № М075-4335 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ;

- выпиской из ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО «ИНДУСТРИЯ», согласно которой Общество стоит на налоговом учете и имеет действующий статус;

- муниципальным контрактом № о выполнении работ по благоустройству объекта «Набережная Яузы от Центрального парка до Березовой рощи», заключенного между Муниципальным казенным учреждением «Управление благоустройства г.о. 

<

адрес>» и ОАО «Специализированное строительное управление-5»;

- договором субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНДУСТРИЯ» и ОАО «Специализированное строительное управление-5», в соответствии с которым субподрядчик ООО «ИНДУСТРИЯ» предоставляет труд работников для выполнения работ по благоустройству территории по выше указанному адресу;

- списком сотрудников для выполнения работ, среди которых указан ФИО5, согласованным генеральными директорами ОАО «ССУ-5» и ООО «ИНДУСТРИЯ»;

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица ООО «ИНДУСТРИЯ»;

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по ранее указанному адресу ООО «ИНДУСТРИЯ» привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобных рабочих 10 иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу либо патента иностранном гражданину на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, действующих на территории 

<

адрес>;

- объяснениями защитника ООО «ИНДУСТРИЯ» от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего все установленное в акте проверки, указавшего на то, что правонарушение было допущено впервые по причине плохого знания миграционного законодательства;

- объяснениями защитника ОАО «ССУ-5» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым все действия, выявленных иностранных граждан на территории строительства координировал представитель ООО «ИНДУСТРИЯ»;

- протоколом об административном правонарушении № М075-5100 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ИНДУСТРИЯ», согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ;

- заявлением начальника ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 о привлечении ООО «ИНДУСТРИЯ» к административной ответственности и иными материалами дела.

Требования к протоколу об административном правонарушении, указанные в ст.28.2 КоАП РФ, соблюдены, нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При этом наличие в протоколе указания иного адреса юридического лица, по мнению суда, является технической ошибкой. Данная ошибка не влечет признание протокола недопустимым доказательством и не может повлечь его исключение из числа доказательств по делу.

Каких-либо данных о том, что при производстве по делу не был соблюден запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ) не установлено.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству, оформлены надлежащим образом, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что работы, осуществляемые иностранным гражданином, выполнялись в интересах ООО «ИНДУСТРИЯ».

ООО «ИНДУСТРИЯ» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и вина ООО «ИНДУСТРИЯ» в его совершении полностью доказаны.

Действия ООО «ИНДУСТРИЯ», выразившиеся в привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности при отсутствии у него разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, действующего в Российской Федерации на территории 

<

адрес>, правильно квалифицированы должностным лицом по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания ООО «ИНДУСТРИЯ» суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Общества, вид деятельности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд относит привлечение к административной ответственности впервые, иного материалы дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Санкция ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг; применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды; назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Судом установлено, что в настоящее время отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о том, что если ООО «ИНДУСТРИЯ» продолжит осуществление своей деятельности, если она не будет приостановлена, то могут наступить вышеуказанные последствия.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что назначение, в рассматриваемом случае, административного наказания в виде штрафа может обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем, применяет к ООО «ИНДУСТРИЯ» административное наказание в виде административного штрафа.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «ИНДУСТРИЯ» являлось микропредприятием с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридического лица ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ч.3.2 и ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает невозможным.

Документы или иные сведения, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица суду не представлены.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Общество с ограниченной ответственностью «ИНДУСТРИЯ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: 

<

данные изъяты>.

Разъяснить, что согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае получения копии постановления о наложении административного штрафа позднее 20 дней со дня его вынесения, Вы вправе обратиться в суд с ходатайством о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате суммы штрафа необходимо предоставить в канцелярию Мытищинского городского суда Московской области по адресу: 

<

...>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Локтионова М.В.