Гражданское дело № 2-75/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 г. с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Любарских Т.В.,

с участием истицы ФИО1

представителя ответчика – адвоката Ерохиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Носакиной А.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Р.В., к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.Р.В., обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением . В обоснование требований истицы указала, что данный жилой дом был приобретен ею 08 октября 2014 г. на основании договора купли-продажи, заключенного между ней и Ф.И.И. В спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, однако в указанной квартире никогда не проживал и не проживает в настоящий момент, место его нахождения не установлено. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, в связи с чем в его адрес была направлена претензия. 

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что ответчик ее родственником не является, с ответчиком не знакома и никогда его не видела, при этом неоднократно общалась с ним по телефону по вопросу снятия с регистрационного учета, однако в добровольном порядке ФИО2 этого не сделал, ответчик не несет расходов по содержанию жилого имущества, где ФИО2 проживает, истице не известно, ей сообщали, что он проживал то в с. Туим, то в с. Шира. Также указала, что на момент приобретения спорного жилого помещения продавец Ф.И.И. сообщил ей, что ответчик в данном жилом помещении не проживал уже давно, его вещей в доме не имелось и не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом по известным суду адресам.

Согласно сведениям УВМ МВД России по Республике Хакасия в Ширинском районе ответчик ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства в спорной квартире с 15 марта 2003 г., аналогичные сведения представлены ОВМ ОМВД России по Ширинскому району.

Суд, предприняв исчерпывающие меры для надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении настоящего дела по всем известным адресам и установив, что фактическое место жительства (пребывания) ответчика ни истице, ни суду не известно, определением суда от 12 февраля 2018 г. к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО2 привлек адвоката Ерохину Ю.В. 

Руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по тем основаниям, что ему не известна позиция ответчика, чьи интересы он представляет, просил принять законное и обоснованное решение, а также отсутствует надлежащее уведомление ответчика о том, что истица обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 36 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В ст. 12 ГК РФ определен перечень способов защиты гражданских прав, в число которых входит, в частности, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты права в судебном порядке принадлежит истцу.

Истица, полагая о наличии нарушения его права со стороны ответчика, обратилась с требованием о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в качестве обоснования своих требований указав, что ответчик никогда не проживал в спорном жилом помещении, имущество ответчика отсутствует. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в предмет доказывания по данному иску входит наличие права собственности истца на жилое помещение .

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Аналогичные положения, касающиеся права собственника жилого помещения отражены в ч. 1 ст. 288 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Частью 1 ст. 1 ЖК РФ определено, что жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право, или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

На основании ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица ФИО1 является собственником 3/4 доли, а ее несовершеннолетний сын К.Р.В. – собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом , что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности.

Основанием приобретения права собственности на названный жилой дом является договор купли-продажи, заключенный 08 октября 2014 г. между Ф.И.И. (продавец) и ФИО1, действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего К.Р.В. (покупатели).

Бывший собственник спорного жилого помещения Ф.И.И. сообщил суду, что ответчик ФИО2 является его сыном, адрес проживания ответчика ему не известен.

Согласно записям домовой книге ответчик ФИО2 в данном жилом доме зарегистрирован с 15 марта 2003 г., аналогичные сведения представлены Группой адресно-справочной работы ОРГ РФ УВМ МВД России по Республике Хакасия и ОВМ ОМВД России по Ширинскому району.

Истица ФИО1 предлагала ответчику в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, о чем ФИО2 была направлена претензия, которую он не получил.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт того, что ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, принадлежащем истице и ее несовершеннолетнему сыну на праве собственности, нашел свое подтверждение.

Доказательства обратного суду не представлены, как и не представлены доказательства того, что ответчик является близким родственником истицы, что он несет расходы по содержанию спорного жилого помещения и что между сторонами имеется соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением.

Как следует из доводов истицы, право пользования жилым помещением ответчик приобрел на основании волеизъявления предыдущего собственника Ф.И.И., фактически давшего согласие на проживание, в настоящее время данное право ответчиком утрачено ввиду отсутствия согласия нынешних собственников. В этой связи регистрация ответчика по месту жительства в принадлежащем истице и ее несовершеннолетнему сыну жилом помещении нарушает их права, как собственников.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание положения ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, учитывая, что соглашения между истцом и ответчиком о пользовании жилым помещением не достигнуто, суд находит требования истицы ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Р.В., о признании ФИО2 утратившим право пользования принадлежащим им жилым домом обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Р.В., удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением .

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета .

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ширинский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Т.В. Любарских

Мотивированное решение изготовлено и подписано 13 февраля 2018 г.

Судья Т.В. Любарских