Судебный участок №7 г. Петрозаводска Дело №12А-855/17-12

Мировой судья Дмитриева И.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 15 декабря 2017 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 01 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 01 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения: травматического пистолета марки «ИЖ-79-9-Т», калибр 9 мм №, которое незаконно хранил по истечении срока разрешения на его ношение и хранение.

В жалобе и дополнении к ней выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о его отмене. В обоснование заявленных требований указывается на порочность протокола об административном правонарушении ввиду внесения в него существенных изменений. Обращается внимание на длительный срок владения и пользования огнестрельным оружием с соблюдением предъявляемых требований. Указывается на необходимость переквалификации содеянного на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, указав, что в последний день срока действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия обращался в отдел полиции с целью сдать травматический пистолет, который у него не приняли, объяснив необходимость обращения по данному вопросу к участковому уполномоченному. Ссылался на болезненное состояние, отсутствие на территории г. Петрозаводска, ввиду чего оружие было сдано в более поздний срок. Указал, что в настоящее время у него имеется действительное разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия, однако травматический пистолет, выданный органом внутренних дел, утерян.

Заслушав привлеченное лицо, изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, что влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. №814.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что 31.08.2017 ФИО1 по адресу: 

<

адрес> незаконно хранил травматический пистолет марки «ИЖ-79-9-Т», калибр 9 мм № по истечении срока разрешения РОХа № от 16.08.2012, который истек 12 июля 2017 года.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении в жалобе не оспариваются и подтверждается копией разрешения РОХа № на хранение и ношение оружия, протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не содержит, протоколом изъятия огнестрельного оружия от 31 августа 2017 года, рапортом УУП ОП №2 УМВД России по г. Петрозаводску о выявлении факта незаконного хранения огнестрельного оружия, а также иными письменными материалами дела.

Действия привлекаемого лица квалифицированы по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Каких-либо оснований не согласиться с данными выводами не имеется, поскольку они основаны на совокупности собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Правовая оценка действиям правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного. 

Необходимых и достаточных доказательств того, что привлекаемым лицом были приняты все зависящие от него меры (действенные и эффективные) по своевременному продлению срока разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, а равно обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии привлекаемого лица, которому разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в нем приведены достаточные и достоверные данные о месте и времени выявления правонарушения, сведения о привлекаемом лице и обстоятельства им содеянного.

Доводы жалобы о порочности протокола об административном правонарушении были предметом проверки мирового судьи и обоснованно отвергнуты с приведением в оспариваемом постановлении соответствующих мотивов, не соглашаться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо данных свидетельствующих о прямой, личной или косвенной заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в исходе дела не установлено.

Позиция ФИО1 о том, что им предпринимались попытки сдать огнестрельное оружие на хранение в органы внутренних дел в период действия срока соответствующего разрешения является голословной и объективными доказательствами не подтверждается, с письменными заявлениями в уполномоченные органы в срок до 12.07.2017 он не обращался, о чем заявил в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

Доводы жалобы о неправильной квалификации выявленного правонарушения нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

Диспозиция ч.6 ст.20.8 КоАП РФ имеет бланкетный характер, а потому оценка степени определенности содержащихся в ней понятий должна осуществляться исходя не только из самого текста закона, используемых формулировок, но и из их места в системе нормативных предписаний. Нормы, непосредственно закрепляющие те или иные правила поведения, не обязательно должны содержаться в том же нормативном правовом акте, что и нормы, устанавливающие юридическую ответственность за их нарушение

Установленный Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» порядок оборота оружия, боеприпасов и патронов к нему закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям (статьи 9 - 13, 14 – 15 Закона).

Такой порядок направлен на то, чтобы не допустить обладания оружием лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и использование.

Истечение срока действия разрешения препятствует обладателю огнестрельного оружия осуществлять с ним какие-либо действия, в том числе хранение, и порождает незаконность его хранения, ношения или использования, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Таким образом, действия лица, допустившего хранение огнестрельного оружия, после истечения срока действия соответствующего разрешения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Поскольку срок, выданного ФИО1 разрешения на хранение и ношение огнестрельного травматического пистолета марки «ИЖ-79-9-Т», калибр 9 мм №, истек 12 июля 2017 года, то дальнейшее нахождение данной единицы оружия у привлекаемого лица является незаконным и влечет административную ответственность по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий правонарушителя на ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, ч.1 ст.20.11 КоАП РФ не имеется. 

Порядок рассмотрения дела мировым судьей соблюден. Сведений о предвзятом отношении мирового судьи к ФИО1 материалы дела не содержат и соответствующих аргументов привлеченным лицом не представлено.

Отсутствие в оспариваемом постановлении указания даты совершения административного правонарушения не может служить достаточным основанием для его отмены или изменения, поскольку данные сведения отражены в протоколе об административном правонарушении, которым возбуждалось производство по делу об административном правонарушении. Привлекаемому лицу на досудебной стадии производства было обеспечено вручение протокола об административном правонарушении, тем самым гарантировано право на защиту от выдвинутого обвинения. В оспариваемом постановлении содержатся ссылки на протокол об административном правонарушения и иные сведения, что в целом позволяет конкретизировать дату административного правонарушения, допущенного ФИО1

Иные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, размер штрафа является минимальным. Дополнительное административное наказание в виде конфискации оружия за данное правонарушение является обязательным и правомерно применено судом первой инстанции по настоящему делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 01 ноября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Р.Ю. Парамонов