Дело № 1–211/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Амирова Д.П.

с участием государственного обвинителя Хижняк О.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Крянина О.Е.

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Мубинова Г.Х.

подсудимого ФИО3

защитника - адвоката Салимзянова И.Ф.

представителя потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Абдрахимовой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, военнообязанного, работающего инженером ПТО в ООО «

<

данные изъяты>», ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего пропарщиком в 

<

данные изъяты>», ранее не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, работающего пропарщиком в 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

05 мая 2019 года около 21:00 в свое рабочее время ФИО1, находясь на территории Открытого Акционерного Общества «Стерлитамакский Нефтехимический Завод», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и являясь работником цеха Д-5-6 данной организации, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное противоправное и безвозмездное хищение принадлежащего ОАО «СНХЗ» имущества, обратился к работникам вышеуказанного цеха ФИО3 и ФИО2 с предложением совместно совершить тайное хищение абсорбента-олигомеризата, принадлежащего ОАО «СНХЗ». ФИО3 и ФИО2, действуя в личных корыстных целях, с предложением ФИО1 о совместном совершении преступления согласились, тем самым вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор. 

06 мая 2019 года около 19:30 в свое рабочее время, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО2, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, согласно ранее достигнутой договоренности, подъехали на своих автомобилях к территории ОАО «СНХЗ», по вышеуказанному адресу, где вытащили каждый из своего автомобиля по 4 пластиковой канистры, то есть всего 12 канистр, объемом 20 литров каждая, для использования их в качестве тары для абсорбента-олигомеризата, которые спрятали возле забора, расположенного за территорией административного здания цеха Д-5-6 ОАО «СНХЗ», по адресу: 

<

адрес>. 

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение принадлежащего ОАО «СНХЗ» абсорбента-олигомеризата, 07 мая 2019 года около 01:30, ФИО1 и ФИО2, находясь на территории ОАО «СНХЗ» по вышеуказанному адресу, действуя совместно и согласованно в преступном сговоре друг с другом и с ФИО3, перелезли через забор за территорию ОАО «СНХЗ» и забрали спрятанные ими 12 пластиковых канистр, которые перекинули через забор на территорию ОАО «СНХЗ», а ФИО3 в это время остался на территории ОАО «СНХЗ», чтобы следить за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1 и ФИО2 

Далее, 07 мая 2019 года около 01:55 ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно в преступном сговоре друг с другом и с ФИО1, имеющиеся при них 12 пластиковых канистр объемом 20 литров каждая наполнили абсорбентом-олигомеризатом через установку пробоотборника, находящейся на территории цеха Д-5-6 ОАО «СНХЗ», по вышеуказанному адресу. 

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное личное обогащение, 07 мая 2019 года около 02:00 ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно в преступном сговоре друг с другом и с ФИО3, с целью доведения своего преступного умысла до конца, через проделанный ФИО3 проем в кирпичной кладке забора, перенесли 12 пластиковых канистр объемом 20 литров каждая, с асорбентом-олигомеризатом внутри, принадлежащим ОАО «СНХЗ» общим объемом 240 литров, стоимостью 26 рублей 83 копейки за один литр, на общую сумму 6439 рублей 20 копеек, к своим автомобилям, припаркованным на парковке за территорией ОАО «СНХЗ» по вышеуказанному адресу, а оставшийся в это время на территории предприятия ФИО3 для сокрытия совершенного ими преступления, стал закладывать проем в кирпичной кладке забора, где был задержан сотрудниками Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Медведь».

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, в преступном сговоре друг с другом, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ОАО «СНХЗ», однако преступление довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны с поличным на месте совершения преступления сотрудниками ООО ЧОП «Медведь» 07 мая 2019 года около 02:10. 

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, в преступном сговоре друг с другом, покушались на тайное хищение принадлежащего ОАО «СНХЗ» имущества на общую сумму 6439 рублей 20 копеек. 

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ. 

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО4, действующего на основании доверенности № от 01 октября 2020 года (т.1 л.д.92), выданной генеральным директором ОАО «СНХЗ» ФИО5, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми и полным возмещением причиненного ущерба, в связи с чем состоялось примирение. 

Подсудимые не возражали относительно прекращения уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых поддержали позицию своих подзащитных, просили ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Государственный обвинитель Хижняк О.В. сообщила, что не возражает относительно прекращения уголовного дела, так как все основания для этого соблюдены, вред возмещен, подсудимые ранее не судимы не были, совершено преступление средней степени тяжести.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд учитывает, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней степени тяжести, вину признали, в содеянном раскаялись, загладили причиненный потерпевшему материальный и моральный вред, путем возмещения причиненного ущерба, похищенное имущество было также возвращено потерпевшему, в связи с чем состоялось примирение сторон. Судом также учитывается факт наличия у подсудимых ФИО3 и ФИО2 на иждивении малолетних детей.

При таких обстоятельствах, суд, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего не усматривает, и уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2, ФИО3 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- справку о стоимости абсорбента-олигомеризата от 06 октября 2020 года, акт обнаружения и изъятия от 07 мая 2019 года, приказы о приеме работника на работу, приказы об увольнении работника с работы, должностные инструкции, табель учета рабочего времени ОАО «СНХЗ», приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле по вступлении постановления в законную силу.

- двенадцать канистр, объемом 20 литров каждая, с находящимся в них абсорбентом-олигомеризатом, возвращенные представителю потерпевшего Потерпевший №1 на ответственное хранение – оставить в его распоряжении по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ. 

Председательствующий: подпись Амиров Д.П.

Копия верна судья Амиров Д.П.

секретарь Абдрахимова Л.Г.

Подлинник постановления хранится в деле № 1-211/2021 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.

Постановление12.03.2021