ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО2 12 июля 2018 года 

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Богдановой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Таштыпского района РХ Косоротова В.А., 

подсудимого, гражданского ответчика Становкина В.В., защитника - адвоката Загрядского И.Л., действующего на основании удостоверения № и ордера №, 

при секретаре Филиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-32/2018 в отношении

Становкина В.В., 

<

данные изъяты>, судимого:

-16.01.2008 года Абаканским городским судом РХ по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

-26.04.2010 года Таштыпским районным судом РХ по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным сложением с наказанием по приговору Абаканского городского суда РХ, окончательно назначено наказание 3 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-25.05.2010 года Бейским районным судом РХ по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Таштыпского районного суда РХ от 26.04.2010 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Постановлением Абаканского городского суда РХ от 23.11.2011 года постановлено считать осужденным по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 28 февраля 2013 года;

-31.07.2014 года Таштыпским районным судом РХ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 29.07.2016 года по отбытии срока наказания, 

-09.06.2018 года Таштыпским районным судом РХ по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (приговор суда не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Становкин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. 

В период с 23 часов 27 декабря 2017 года до 04 часов 28 декабря 2017 года Становкин В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем ФИО1, находясь в подъезде 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, из кармана куртки, одетой на ФИО1, тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие потерпевшему. 

С похищенным имуществом Становкин В.В. скрылся с места преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии совместно с защитником Становкин В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый заявил аналогичное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему понятно, вину по предъявленному обвинению признает полностью, с обвинением согласен, в том числе согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой действий, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и он их осознает.

Защитник – адвокат Загрядский И.Л. поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме. 

Государственный обвинитель Косоротов В.А. в судебном заседании и потерпевший ФИО1 в письменном заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Становкина В.В. в порядке особого судопроизводства. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники производства по делу согласны с рассмотрением дела в особом порядке. 

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Становкину В.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному обвинению, другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании. 

С учётом изложенного, суд признает Становкина В.В. виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям ГБУЗ РХ «Таштыпская районная больница» (л.д. 85) Становкин В.В. на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные ему вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости Становкина В.В. в отношении инкриминируемого деяния.

Оснований для освобождения Становкина В.В. от уголовной ответственности суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, мотивы и обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, который ранее судим (л.д. 86-87, 89-102, 117-122), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 85), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как нигде не работающий, ранее привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, состоящий под административным надзором в Отд МВД России по Таштыпскому району, злостно нарушающий установленные судом ограничения административного надзора, употребляющий спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения склонный к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д. 124), учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Становкина В.В., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной (л.д. 16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе допроса Становкина В.В. в качестве подозреваемого (л.д. 57-60), обвиняемого (л.д. 70-73), проверки показаний на месте с его участием (л.д. 74-79), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем добровольной выдачи части похищенных денежных средств, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание Становкина В.В. обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, является рецидив преступлений, поскольку Становкин В.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести при наличии в прошлом судимостей за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учётом характера совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принимая во внимание, что подсудимый, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение в прошлом преступлений против собственности, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление против собственности, суд, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о назначении Становкину В.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку полагает, что исправление Становкина В.В. невозможно без реального отбывания наказания, учитывая при этом, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточно. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания Становкину В.В. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, по этой же причине судом не рассматривается возможность изменения категории тяжести совершенного Становкиным В.В. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Становкину В.В. не находит.

Кроме того, в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не усмотрено. 

По мнению суда, именно такое наказание подсудимому является справедливым и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Кроме того, как усматривается из материалов уголовного дела, после совершения инкриминируемого преступления Становкин В.В. также был осужден приговором Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 09 июня 2018 года по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Данный приговор не вступил в законную силу. 

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. 

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено Становкиным В.В. до вынесения приговора Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 09 июня 2018 года, окончательное наказание ему необходимо назначать с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ. При этом, при назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет принцип частичного сложения наказаний. 

Наказание в виде лишения свободы Становкину В.В. по настоящему приговору надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку Становкин В.В. по приговору суда от 09.06.2018 года осужден за преступление, совершенное в условиях особо опасного рецидива к отбыванию наказания в исправительной колонии особого режима.

В связи с осуждением Становкина В.В. и назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым отменить Становкину В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим, гражданским истцом ФИО1 в настоящем уголовном деле (л.д. 80), суд находит его обоснованным, отвечающим требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ и подлежащим удовлетворению в полном объёме, поскольку ущерб ФИО1 на сумму 4851 руб. 50 копеек причинён преступными действиями подсудимого, гражданского ответчика Становкина В.В., до настоящего времени ущерб не возмещён, подсудимый, гражданский ответчик Становкин В.В. иск признал в полном объёме. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. 

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Становкина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию по совокупности преступлений, частично присоединить наказание по приговору Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 09.06.2018 года, и окончательно назначить Становкину В.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 12.07.2018 года. 

Зачесть Становкину В.В. в срок наказания период времени, отбытый им по приговору от 09.06.2018 года – с 09.06.2018 года по 11.07.2018 года, а также время его содержания под стражей по приговору от 09.06.2018 года – с 31 августа 2017 года по 20 ноября 2017 года включительно, время пребывания под домашним арестом – с 21.11.2017 года по 15.12.2017 года включительно. 

Меру пресечения осуждённому Становкину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении Становкина В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать в ФКУ СИЗО – № УФСИН РФ по РХ до вступления приговора в законную силу.

Освободить осуждённого от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать со Становкина В.В. в пользу ФИО1 4851 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль 50 (пятьдесят) копеек. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 148 рублей 50 копеек, куртку, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1 (л.д. 52), оставить последнему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий подпись О.А.Богданова