Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Бочковой М.И.,

с участием старшего помощника прокурора Паученко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО 2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО !, об обязании не чинить препятствия, выдать комплект ключей и выселении, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указала, что она является членом семьи нанимателя квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

С ноября 2016 года ответчик стал совместно проживать с М. Е. и ее несовершеннолетним ребенком от другого брака, которые имеют постоянную регистрацию по другому адресу, предположительно в г. Ногинске, район Истомкино. ДД.ММ.ГГГГ у ответчика и М. родился ребенок ФИО3, который так же был вселен в спорную квартиру. В июне 2017 года ответчик сказал ей, что не желает больше видеть ее в квартире, чтобы она не появлялась в ней и не мешала совместной жизни ответчика и ФИО 2.

В квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не имея законных оснований, проживают незнакомые ей лица, а именно ФИО 2 и ее несовершеннолетний ребенок ФИО 1

На все ее требования об освобождении жилого помещения, устранении препятствий в пользовании жилым помещением ответчик и ФИО 2 отвечают категорическим отказом, поясняя, что проживают в указанной квартире на основании вселения их в квартиру ответчиком.

Кроме того, ответчики постоянно угрожают ей.

В результате противозаконных действий ответчика и лиц, находящихся в квартире, она не имеет возможности осуществить свое право и проживать в указанной квартире.

Поскольку граждане, проживающие в квартире по адресу: М. Е., ФИО 1 не имеют права проживать в спорном жилом помещении на основании договора найма жилого помещения, следовательно, имеются правовые основания для их выселения и устранения препятствий в пользовании ею указанным жилым помещением.

Просит суд: 

1. Выселить М. Е. и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО 1 из занимаемого жилого помещения — квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

2. Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением — квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

3. Обязать ФИО2 выдать комплект ключей ФИО1 от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

4. Взыскать с Ответчиков в пользу Истца ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 возражает против удовлетворения требований, поскольку никаких препятствий в пользовании квартирой истцу он не создает. Представил письменные возражения на иск, просит отказать в удовлетворении требований по изложенным в них возражениям.

Представитель ответчика ФИО5 просит в иске отказать по изложенным в возражениях основаниям, поскольку никаких прав истца ответчиком не нарушается.

Истец, ответчик ФИО 2 третье лицо ФИО6, представители третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ногинскому району в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является членом семьи нанимателя квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков родился ребенок ФИО3.

Истец считает, что нарушается её право пользования жилым помещением, так как в спорной квартире проживают незнакомые ей лица, не имеющие на это законных оснований. На её требования об освобождении квартиры ФИО 1Э. отвечает отказом, в результате чего она не имеет возможности осуществить свое право пользования этой квартирой и проживания в этой квартире.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договорасоциального найма.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

С учетом перечисленной нормы у ФИО 2 не возникло право пользования спорным жилым помещением, она сохраняет за собой право пользования жилым помещением, расположенным по иному адресу.

Однако, доводы о постоянном проживании ФИО 2 в спорном жилом помещении не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 304, 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Утверждения истца о том, что ответчик ФИО2 препятствует её проживанию в спорной квартире не нашли подтверждения в судебном заседании и не подтверждены какими-либо доказательствами, так как никаких препятствий со стороны ФИО2 в проживании истца в данной квартире не имеется. Кроме того, суд считает недоказанным отсутствие у ФИО1 ключей от входных дверей спорной квартиры, замки от которых ответчик не менял.

М. Е.Э. и её несовершеннолетняя дочь в спорную квартиру не вселялись и никогда в ней постоянно не проживали, а посещения спорной квартиры с их стороны носило эпизодический и кратковременный характер. Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты. 

Ссылка ФИО1 на то, что она обращалась в МУ МВД России «Ногинское» по факту неправомерных действий ФИО2, не свидетельствует о чинении ей препятствий в пользовании спорной квартирой, поскольку само по себе обращение в органы внутренних дел, при отсутствии иных доказательств не подтверждает факт чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением, поскольку, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла в квартиру, чтобы вставить замок в дверь своей комнаты. Отец разозлился на нее, стал ругаться и выгонять из квартиры, взял в руки топорик и сказал, что сломает дверь в ее комнату. Каких – либо сведений, подтверждающих проживание в квартире ФИО 2 с ребенком или чинение препятствий в проживании со стороны ФИО2 указанное постановление не содержит.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 каких-либо достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о её вынужденном выезде из спорной квартиры, чинении ей препятствий в проживании в данной квартире не представила.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Утверждения истца о том, что ей чинятся препятствия в пользовании квартирой, не подтверждены доказательствами. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО 1, об обязании не чинить препятствия, выдать комплект ключей и выселении отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: