№ 12-148/2019

РЕШЕНИЕ

город Череповец 29 января 2019 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Выдрин И.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

 > на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут 

<

адрес>, он, управляя трактором 

<

 >, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

ФИО1 оспаривает постановление в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что мировым судьей не в полном объеме учтено его состояние здоровья, которое, по его мнению, является смягчающим обстоятельством, а именно сужение пищевода в следствии ожога пищевода, не позволяет ему получать пищу в полном объеме. После травмы пищу может принимать только в протертом виде, которую спецприемник ему предоставить не может. Вину признает полностью, раскаивается, просит снизить ему наказание.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Суд, выслушав заявителя и изучив материалы административного дела, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, обязывает водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут 

<

адрес>, управляя транспортным средством трактором 

<

 >, ФИО1, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием. 

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5 Правил дорожного движения.

Данные требования ФИО1 проигнорировал, покинув место дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Суд исключает из постановления мирового судьи на нарушение ФИО1 п. 2.6 Правил дорожного движения, поскольку протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на наличие в действиях ФИО1 нарушения данного пункта ПДД. 

Указанное обстоятельство не ставит под сомнение законность обжалуемого постановления, поскольку не влияет на квалификацию действий ФИО1, однако служит основанием для его изменения путем исключения указания на совершение ФИО1 нарушения пункта 2.6 ПДД РФ.

Доводы ФИО1 о чрезмерно суровом наказании суд отклоняет как несостоятельными, поскольку наказание ему назначено судьей в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях - ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 22 января 2019 года в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ изменить, исключив из них указание на совершение ФИО1 нарушения пункта 2.6 ПДД РФ.

В остальной части постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья И.В. Выдрин