Дело № 2-2689/2023

УИД86RS0005-01-2023-003778-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что стороны состояли в дружеских отношениях. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила ответчику денежные средства в размере 96 251 (девяносто шесть тысяч двести пятьдесят один) рубль па условиях возвратности. Денежные средства были предоставлены истцом ответчику путем банковских переводов с карты и передачей наличными. Договор займа между сторонами не заключался, расписки о передачи денежных средств не составлялись. 

Истец обратилась в отделении полиции № 1 УМВД России по г. Сургуту с заявлением о возбуждении в отношении ответчика уголовного дела по ст. 159 УК РФ. По результатам проведенной сотрудниками полиции проверки вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ответчик действительно занимал денежные средства у истца в период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ года.

До подачи иска ответчиком истцу возвращены 25 000 рублей, после подачи иска еще 21 000 рублей.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных требований, истец просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 50 251,55 рублей, расходы на юридические услуги 8 000 рублей, расходы на госпошлину в сумме 2 337,55 рублей, почтовые расходы в сумме 500 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно почтовому идентификатору, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставила ФИО2 денежные средства в размере 96 251 (девяносто шесть тысяч двести пятьдесят один) рубль. Денежные средства были предоставлены истцом ответчику путем банковских переводов с карты и передачей наличными. Договор займа между сторонами не заключался, расписки о передачи денежных средств не составлялись. 

Истец обратилась в отделении полиции № 1 УМВД России по г. Сургуту с заявлением о возбуждении в отношении ответчика уголовного дела по ст. 159 УК РФ. По результатам проведенной сотрудниками полиции проверки вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ответчик действительно занимал денежные средства у истца в период с февраля по июнь 2023 года.

До подачи иска ответчиком истцу возвращены 25 000 рублей, после подачи иска еще 21 000 рублей. На момент рассмотрения дела сумма невозвращенных денежных средств составляет 50 251,55 рублей.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные Главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что у ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет денежных средств, полученных от истца, поскольку подтвержден факт передачи денежных средств последнему. Правоотношения по договору займа между сторонами отсутствуют, поскольку договор займа между сторонами не заключался, расписка о передаче и возврате денежных средств не составлялась. 

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, подлежащими удовлетворению, как законные и обоснованные.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 337,55 рублей, почтовые расходы в сумме 408,04 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 8 000 рублей. Указанные расходы истца подтверждены представленными суду доказательствами.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в сумме 50 251 рубль 55 копеек, судебные расходы в сумме 10 745 рублей 59 копеек, всего: 60 997 (шестьдесят тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2023 года.

Председательствующий подпись А.Л. Алешков

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков