№ 2-3151/2023

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Демьяненко Т.А.,

при секретаре-помощнике судьи Снегиревой Т.С.,

с участием истца Д.К.М. А.М.,

представителя истца Мамедова Э.С.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.А.М. к несовершеннолетним Д.К.М. и Д.Д.М. в лице законного представителя Д.А.И. об исключении недвижимого имущества из наследственной массы и признании на него права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Д.А.М. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае о признании права собственности на недвижимое имущество: 1/3 доли в праве собственности на гаражный бокс № В обоснование иска ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи арестованного имущества должника Д.К.М. М.М., которому принадлежала указанная доля гаражного бокса. Стоимость доли была определена в договоре в 

<

данные изъяты> рублей, которые она уплатила платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. По акту от ДД.ММ.ГГГГ ей было передано указанное имущество, и ДД.ММ.ГГГГ арест с имущества был снят. Однако, ДД.ММ.ГГГГ оно вновь было арестовано постановлением судебного пристава-исполнителя Т.П.В., а ДД.ММ.ГГГГ Д.К.М. М.М. умер, и арест был снят ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в наследство после смерти Д.К.М. М.М. вступили его несовершеннолетние дети Д.К.М. и Д.Д.М., что в настоящее время препятствует регистрации ее права собственности на указанный объект недвижимости.

На этом основании истица просила признать за ней право собственности на 1/3 доли в праве собственности на указанный объект недвижимости.

В последующем истица уточнила исковые требования, изложив их в своем заявлении в следующей редакции :

Исключить из наследственной массы, оставшейся после смерти Д.М.М. 1/3 доли нежилого помещения гаражный бокс №

Прекратить право собственности несовершеннолетних Д.Д.М. и Д.К.М. по 1/6 доли нежилого помещения гаражный бокс № путем исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Признать за Д.А.М. право собственности на 1/3 доли нежилого помещения гаражный бокс № на основании предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае.

Кроме того, по ходатайству истицы произведена замена ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае на наследников умершего должника Д.К.М. М.М. несовершеннолетних Д.К.М. и Д.Д.М. в лице законного представителя Д.А.И..

В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала, пояснив в ходе ранее состоявшегося судебного заседания, что Д.К.М. М.М. является ее братом, который наравне с ней и еще одним их братом в порядке наследования получил в собственность 1/3 в праве собственности на указанный гаражный бокс. Ей, как сособственнику было предложено выкупить принадлежащую брату долю в праве собственности на гараж, которая была арестована в связи с наличием в отношении брата исполнительного производства в связи с задолженностью по алиментам. Она выплатила стоимость его доли, которая была перечислена взыскателю, однако, оформить долю в собственность она не успела по указанным в исковом заявлении причинам.

Представитель истца адвокат Мамедов Э.С.о., действующий на основании ордера, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Несовершеннолетние ответчики в лице их законного представителя Д.К.М. А.И. о времени и месте рассмотрения дела извещены, участия в нем не принимали в связи с отдаленностью места жительства. В направленной суду телефонограмме Д.К.М. А.И. подтвердила обоснованность требований истицы, против их удовлетворения не возражала.

Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае извещено надлежащим образом, представителя не направило. В ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие представитель третьего лица ФИО1, действующая на основании доверенности, требования истицы поддержала в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В силу статьи 16 указанного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Д.К.М. А.М. и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае был заключен предварительный договор купли-продажи арестованного имущества должника Д.К.М. М.М., а именно, 1/3 доли в праве собственности на гаражный бокс № Стоимость объекта определена сторонами в 

<

данные изъяты>

Покупатель Д.К.М. А.М. полностью произвела оплату по договору, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае №. По акту от ДД.ММ.ГГГГ Д.К.М. А.М. было передано указанное имущество,

Таким образом, в судебном заседании установлено, что правомерность заключения договора купли-продажи спорного объекта недвижимости на день рассмотрения дела не оспаривается. Сделка сторонами исполнена. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя третьего лица в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами. 

Однако, необходимые документы для регистрации сделки в регистрирующий орган сторонами не были представлены по основаниям, не зависящим от воли сторон, переход права собственности на указанный объект не зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ прежний собственник 1/3 доли в праве собственности на спорный объект Д.М.М. умер, и указанная доля недвижимого имущества вошла в наследственную массу, в право собственности на которую, подав заявление о вступление в наследство, вступили его наследники несовершеннолетние Д.Д.М. и Д.К.М., каждый по 1/6 доли в праве собственности на гаражный бокс.

Данное обстоятельство препятствует истцу произвести регистрацию перехода права собственности на приобретенную ею в ходе торгов 1/3 доли в праве собсвенности на гаражный бокс, что в свою очередь лишает его права владеть, пользоваться и распоряжаться приобретенным им недвижимостью в полном объеме и расценивается судом как уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить иск Д.К.М. А.М. об исключении спорного имущества из наследственной массы, образовавшейся после смерти Д.К.М. М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности несовершеннолетних на указанный объект недвижимого имущества и признании за ней права собственности на него.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.А.М. удовлетворить.

Исключить из наследственной массы, оставшейся после смерти Д.М.М. 1/3 доли нежилого помещения гаражный бокс №

Прекратить право собственности несовершеннолетних Д.Д.М. и Д.К.М. по 1/6 доли нежилого помещения гаражный бокс № путем исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Признать за Д.А.М. право собственности на 1/3 доли нежилого помещения гаражный бокс № на основании предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.А.Демьяненко