Материал № 12-50 (44RS0011-01-2020-000618-21)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении.

Гор. Нея. 12 ноября 2020 года

Судья Нейского районного суда Костромской области Верховский А.В., при секретаре Озеровой О.И., рассмотрев в помещении районного суда дело по жалобе ФИО3, на постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Нейский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Нейский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде предупреждения на основании ст. 19.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» за умышленное повреждение или срыв печати (пломбы), наложенной правомочным должностным лицом.

В жалобе, на данное постановление о наложении административного наказание за умышленное повреждение или срыв печати (пломбы), наложенной правомочным должностным лицом, ФИО3 просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ заинтересованным лицом вынесено постановление об административном правонарушении,. согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 19.2 КоАП РФ и ему вынесено предупреждение. Данное постановление вынесено незаконно и необоснованно в связи с нижеследующим: 

Объектом правонарушения предусмотренного ст.19.2 КоАП РФ является порядок наложения и сохранности печатей (пломб) уполномоченными должностными лицами. Исключение составляют случаи, предусмотренные ч. 2 ст. 11.15 ист. 16.11 КоАП РФ. 

Объективная сторона состоит в активных действиях по повреждению, нарушению целостности или срыву печати (пломбы), которая была наложена уполномоченным на то должностным лицом. 

Объективную сторону могут составлять только действия по повреждению печати _ приведению ее в такое состояние, когда становится невозможным использование ее оттиска по назначению. 

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом, о чем прямо говорится в диспозиции статьи. 

В силу ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Постановление должностного лица, по результатам вынесенное по результатам проверки об обстоятельствах, которые установлены при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу. 

Данные требования соблюдены не были, подлежащие установлению в ходе проверки сведения в постановлении должностного лица МО МВД России «Нейский» не приведены, должная правовая оценка им не дана, в решении не приведена. 

В судебном заседании ФИО3 отсутствует, просил жалобу рассмотреть без его участия. 

Представитель ФИО3, ФИО5 жалобу поддерживает и пояснил, что пожар был в деревне, столбы упали, вот и сейчас до сих пор на проволочках привязаны. Неисправности до сих пор не устранили, после пожара подключили, сказали, что потом приедут, опломбируют. Сгорело полдеревни, осталось три дома, столбы попадали. Естественно, что они по-новому подключали дом-то потом. Подключили, привязали, так и осталось до сих пор. А акт подписал, его вообще на улицу вызвал, подпиши, да вот пломба, чего. Он без очков, там в теми дома. Они даже словесно не объяснили, это уж потом он понял, он бы естественно такое не стал подписывать. Столбы попадали, из дома все вырвало, там же на роликах. Поставили новые провода, потому что они были порваны. 

<

данные изъяты> Говорили неоднократно электрикам, что пломбы нет. И сами они видели: «Приедем, опломбируем, у нас с собой нет».

В судебном заседании представитель МО МВД России «Нейский» ФИО4 с жалобой не согласен и пояснил, что он рассмотрел протокол, поступил от электриков материал,что были сорваны пломбы, на счетчике. При проверке выяснилось, что это было 4 года назад. За это время можно было бы, и 

запломбировать и заявление написать. Он вынес предупреждение, увидев, что солидный возраст уже, штраф выносить не стал, минимальное наказание.

Свидетель ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у них был плановый обход потребителей по контрольным слияниям показаний. Это 

<

адрес>, 

<

адрес>, вся эта округа. Значит, по данному адресу 

<

адрес>, по их прибытию, на улице находился мужчина, ФИО5, сопроводил в дом для снятия показаний. 

<

данные изъяты>. Зайдя в дом, счетчик у них находится в зале за зеркалом, зеркало сняли, видит, что отсутствуют пломбы везде. На клеммной крышке электросчетчика и госповерителя на корпусе, клеммной крышки на момент проверки тоже не было. Даже они к ним доступа вообще не имеют, не имеют права их трогать. Он потребителю сказал, что есть у вас нарушения, на основании этого будем составлять акт неучтенного потребления электрической энергии. Сходил в машину за напарником, вот сейчас мастер придет ФИО2 и оформляем акт неучтенного потребления. В.И. он сказал, что будет вести с ним переговоры, так как дедушка старый, плохо слышит. По данному факту было все объяснено. Упор был со стороны потребителя сделан, что, да, когда-то был какой-то пожар, потом меняли вводной кабель. Ну с их стороны это не принимается, потому что потребитель как бы обязан сообщить, приехать к ним, написать заявление о проведении проверки узла учета в любом случае. Если там, допустим, произошла авария, и там нечаянно бывает, что пломбы снимают. Но так как информацией он не располагал, что был пожар или нет, связи нет и прочее. Он потребителю предложил, говорит акт в любом случае они составляют, но на следующий день вы подъедьте к нам, к руководству и там уже более точно уточним кто, чего, когда и как. Потребитель приезжал, но похоже акт остался в силе.

Свидетель ФИО2 пояснил, 

<

данные изъяты> примерно, приехали в 

<

адрес>, чтобы снять контрольные показания прибора учета. Зашел мастер отдела учета ФИО1, обнаружил, что сорваны пломбы, вышел, позвал его и начали процедуру оформления акта неучтенного потребления. 2 пломбы были сорваны. Сорвана пломба гарантирующего поставщика, то есть их на клеммной крышке, клеммная крышка отсутствовала и сорваны две пломбы госповерителя, которые пломбируют весь механизм прибора учета. Составили акт проверки прибора учета, признали его непригодным, составили акт неучтенного потребления. Там присутствовал сам хозяин, ФИО3, его сын В.И., еще женщина была какая-то, но она не подходила и им достаточно было хозяина. Им все объяснили, они согласились, все подписали. За дедушку не буду говорить точно, он плохо слышит, а сын его. Ему все объяснено было. В электросетях все знают, что пломбы госповерителя никто не имеет права снимать.

Заслушав объяснения представителя ФИО3, ФИО5, представителя МО МВД России «Нейский» ФИО4, свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и оценив доказательства по делу в их совокупности, проверив доводы жалобы, судья считает, данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст. 30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 19.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за умышленное повреждение или срыв печати (пломбы), наложенной правомочным должностным лицом, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.15 и статьей 16.11 настоящего Кодекса, и влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, абзац 10 пункта 2 которых определяет, что "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, 

компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки приборов учета по адресу: 

<

адрес> сотрудниками Нейского РЭС филиала ПАО МРСК «Центр-Костромаэнерго» установлен факт самовольного срыва пломбы и снятии клеммной крышки с прибора учета электрической энергии и безучетного потребления электроэнергии гражданином ФИО3, что зафиксировано в акте № Объем безучетного потребления электрической энергии составил 5397,33 кВт* ч., причиненный материальный ущерб - 17595 рублей 30 копеек.

По данному факту заместителем начальника Нейского РЭС ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МО МВД России «Нейский» было направлено заявление.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции МО МВД России «Нейский» материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 были рассмотрены и он был подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Вина ФИО3 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: актом об обнаружении правонарушения, протоколом об административном правонарушении, а также иными материалами дела исследованными в судебном заседании.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 пояснили, что счетчик опломбирован четырьмя пломбами, 2 пломбы были сорваны. Сорвана пломба гарантирующего поставщика, то есть их пломбы, на клеммной крышке, клеммная крышка отсутствовала и сорваны две пломбы госповерителя, которые пломбируют весь механизм прибора учета. В электросетях все знают, что пломбы госповерителя никто не имеет права снимать.

Подпункт 11 п. 85 Постановления Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственниками пользователям в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

При проведении проверки состояния прибора учета проверки подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Таким образом, в ходе проведения проверки индивидуального прибора учета потребленного ресурса уполномоченным проверяющим не устанавливается вина того или иного лица в совершении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, устанавливается только факт нарушения целостности прибора учета, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Административное наказание назначено с учетом возраста ФИО3, его материального положения, в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в пределах санкции ст. 19.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица по делу не допущено. Сроки и порядок привлечения к административной ответственности, право на защиту, не нарушены.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, 30.9 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Нейский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания за умышленное повреждение или срыв печати (пломбы), наложенной правомочным должностным лицом, на ФИО3, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через районный суд со дня получения копии решения.

Судья: А.В. ВЕРХОВСКИЙ