РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Арутюнян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-827/2021 по иску ООО «МКК Нексум» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, указав, что между ООО «МКК Нексум» и ответчиком ФИО1 03.11.2017 был заключен Договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком до 06.11.2018 с условием начисления процентов в размере 108% годовых. 

Одновременно между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен Договор поручительства №, по которому последняя поручилась за долговые обязательства ФИО1

Обязательства перед заемщиком по возврату суммы займа с процентами ФИО1 не выполнила. 

В связи с чем, ООО «МКК Нексум» просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 94 523,21 руб., из которых: основной долг в сумме 21 352,04 руб., проценты за пользование займом за период с 03.11.2017 по 01.11.2020 в сумме 62 698,76 руб., пени за период с 23.05.2018 по 01.11.2020 в сумме 10 472,41 руб., а также в виде судебных расходов государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 3 035,70 руб., и стоимость услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Определением от 08.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца привлечен ИП ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 против иска возражали, указав на длительное непредъявление истцом требований из договора.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы гражданского дела, выслушав ответчиков, суд с учетом всех обстоятельств и характера спорного правоотношения, находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Как следует из Договора потребительского займа № от 03.11.2017 (далее по тексту: Договор займа), ФИО1 получила в займ от ООО «МФО Нексум» (ИНН 

<

***>) 30 000 руб. сроком возврата не позднее 06.11.2018 с условием начисления процентов в размере 108% годовых (0,3% в день).

По Договору поручительства № от 03.11.2017 ФИО2 поручилась перед ООО «МФО Нексум» по обязательствам ФИО1 по Договору займа.

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ, а также представленных истцом Сведений о юридическом лице, на момент заключения Договора займа и Договора поручительства № от 03.11.2017 организация (ИНН 

<

***>) не имела наименования ООО «МФО Нексум». 

С 14.02.2017 юридическое лицо (ИНН 

<

***>) именуется ООО «Микрокредитная компания Нексум» (ООО «МКК Нексум»).

В материалах гражданского дела № 2-2722/2020, возбужденного мировым судьей Судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия по заявлению ООО «МКК Нексум» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2, имеется Решение единственного участника № 1 от 05.02.2017 о смене наименования ООО «МФО Нексум» на ООО «МКК Нексум».

Расходный кассовый ордер № от 03.11.2017 наименования заимодавца или иных идентификационных признаков не содержит.

Согласно пункту 6 Договора займа возврат заемных средств и уплата процентов должны быть осуществлены ответчиком согласно графику платежей, который является неотъемлемым приложением к Договору займа. График платежей в материалах дела отсутствует.

Пунктом 13 Договора займа предусмотрена возможность уступки прав и обязательств по договору третьим лицам без согласия заемщика.

В материалах указанного выше гражданского дела № 2-2722/2020 имеется заверенная истцом копия Договора об уступке права требования долга по договорам потребительского займа (цессии) от 01.12.2018, по условиям которого ООО «МКК Нексум» передало права требования по Договору займа с ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО3

Из Выписки из ЕГРИП усматривается, что ИП ФИО3 осуществляет деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.

Согласно пункту 3.5. Договора об уступке права требования долга по договорам потребительского займа (цессии) от 01.12.2018 оплата приобретенного права требования осуществляется после начала поступления денежных средств на расчетный счет цессионария по переданным договорам займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно нормам статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, судом установлено, что право требования денежных обязательств от ответчиков по Договору об уступке права требования долга по договорам потребительского займа (цессии) от 01.12.2018 перешло к новому кредитору.

Письмом от 08.04.2021 судом предложено ООО «МКК Нексум» представить соответствующие доказательства правомерности заявленного иска в части прав требований. Такие доказательства в материалы дела не представлены. ИП ФИО3 на запрос суда от 08.04.2021 обстоятельств касаемо переуступки прав требования к ответчикам не опроверг.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности права требования ООО «МКК Нексум» с ответчиков заявленной суммы займа и не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «МКК Нексум» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 07.06.2021

Судья Н.А. Дяденко