Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хвалевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Московцева Е.В., 

потерпевшей ФИО4 №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бондаренко Н.М., 

при секретаре Стрелковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 110 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, довел до самоубийства ФИО7, при следующих обстоятельствах.

Так, в течение продолжительного времени, с 2012 года по 22 ноября 2020 года, ФИО3, проживая совместно с супругой ФИО7 и двумя их детьми в 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, и предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде смерти ФИО7, и относясь к этому безразлично, путем угроз, жестокого обращения с ФИО7 и систематического унижения ее человеческого достоинства, довел ее до самоубийства при следующих обстоятельствах. ФИО3, начиная с 2012 года, жестоко обращался с ФИО7, избивал ее, нанося удары по телу, причиняя побои и физические страдания. При этом систематически унижал ее человеческое достоинство, оскорбляя грубой нецензурной бранью, высказывая в ее адрес обвинения в супружеской неверности, не имевшей места в действительности, чем причинял ФИО7 нравственные страдания. Так, примерно 17 октября 2020 года в вечернее время ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, обращаясь с ФИО7 жестоко, из чувства ревности, умышленно дважды ударил ее кулаком правой руки по голове, причинив ей побои и физическую боль. При этом кричал на нее, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, упрекал в супружеской неверности, не имевшей места в действительности, умышленно унижая ее человеческое достоинство. Примерно 10 ноября 2020 года в дневное время ФИО3, также находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, жестоко обращаясь с ФИО7, из чувства ревности, ударил ее ладонью правой руки по лицу слева, причинив побои и физические страдания. При этом выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, кричал на нее, упрекал в супружеской неверности, не имевшей места в действительности, умышленно унижая ее человеческое достоинство. Примерно 19 ноября 2020 года в дневное время ФИО3, также находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, жестоко обращаясь с ФИО7, из чувства ревности, один раз ударил ее ладонью правой руки по лицу, а также нанес ей один удар кулаком правой руки по правой кисти, причинив согласно заключению эксперта от 18 января 2021 года № телесные повреждения 

<

данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью, а также физические страдания. При этом выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, кричал на нее, упрекал в супружеской неверности, не имевшей места в действительности, умышленно унижая ее человеческое достоинство. 22 ноября 2020 года ФИО3 в период времени с 16:21 часов до 17:53 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, жестоко обращаясь с ФИО7, нанес ей множественные удары руками по различным частям тела, причинив ей физическую боль, нравственные страдания и согласно заключению эксперта от 18 января 2021 года № телесные повреждения 

<

данные изъяты> не причинившие вреда здоровью, а также физические страдания. При этом сопровождал свои действия грубой нецензурной бранью в адрес ФИО7, чем унизил ее человеческое достоинство. В результате жестокого обращения, выразившегося в систематическом нанесении побоев, испытания физической боли, нравственных страданий и систематического унижения человеческого достоинства, выразившегося в оскорблениях нецензурной бранью и упреках в супружеской неверности, не имевшей места в действительности ФИО3 создал согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 28 января 2021 года № пролонгированную депрессивную реакцию, обусловленной расстройством адаптации, развившейся на фоне длительной психотравмирующей ситуации, с ощущением чувства безысходности с невозможностью разрешить субъективно сложную психотравмирующую семейную ситуацию социально приемлемым способом, что явилось предпосылками возникновения суицидальных намерений. Указанное выше болезненное состояние имеет прямую причинно-следственную связь с суицидальным поведением. ФИО7 была доведена ФИО3 до самоубийства и 22 ноября 2020 года в период времени с 16:21 часов до 17:53 часов, находясь в пристройке 

<

адрес> покончила жизнь самоубийством через повешение. Согласно заключению эксперта от 18 января 2021 года №, смерть ФИО7 наступила в результате 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО3, в судебном заседании заявил о полном признании вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 110 УК РФ, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в 1994 году приехал в 

<

адрес> на постоянное место жительства. Зимой этого же года познакомился с ФИО7, с которой в 1995 году они заключили брак. У них родились дети ФИО4 № 1 и ФИО9 № 2. На протяжении 12 лет он с семьей проживал по адресу: 

<

адрес>, где часто распивал спиртные напитки. С того момента стал оскорблять ФИО7, беспочвенно ревновать, причинять телесные повреждения, нанося удары по различным частям ее тела. Данные оскорбления, угрозы и телесные повреждения он наносил ей, так как ревновал ее. В 2012 году они переехали в 

<

адрес>, где он продолжил злоупотреблять спиртными напитками. Из-за этого между ним и супругой систематически происходили скандалы, ссоры, во время которых он применял физическую силу в отношении последней, бил ту кулаками по различным частям тела, высказывал в ее адрес угрозы и оскорбления, используя нецензурную брань, унижающие ее честь и достоинство. На теле ФИО7 оставались синяки и ссадины, которые видели их дети и родственники. Неоднократно его супруга говорила, что не может так больше жить, и уйдет из жизни. ФИО7 дважды пыталась покончить жизнь самоубийством через повешение. Из-за частых избиений и унижений ФИО7 он поссорился с сыном, так как тот заступался за мать. В последнее время из-за этого их сын с ними не проживает. Их дочь, видя их с супругой ссоры, постоянно успокаивала и останавливала их. Примерно 17 октября 2020 года в вечернее время, находясь дома, он употребил водку и приревновал супругу. В этой связи между ними произошла ссора, в ходе которой, он ударил ту два раза кулаком правой руки по голове, при этом оскорблял ее. В дневное время 10 ноября 2020 года, употребив алкоголь, снова приревновал супругу. На этой почве между ними произошла ссора, в ходе которой, ладонью правой руки он ударил ФИО7 по лицу, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью. Днем 19 ноября 2020 года между ним и ФИО7 из-за ревности произошла ссора, он один раз сильно ударил ту ладонью правой руки по лицу, а также кулаком правой руки по ее правой кисти, так как был очень злой. До 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на свадьбе у своего знакомого, где выпил около 0,5 литра водки. Придя домой обнаружил, что там никого нет. В этой связи позвонил сыну и поинтересовался, где ФИО7, на что тот ответил, что последняя скоро придет. В этот момент стал искать сигареты, в спальне он доставал из тумбочки вещи и бросал их на пол. Через некоторое время, домой пришла ФИО7, в состоянии алкогольного опьянения, это ему не понравилось, а также, что не накрыт стол с едой. В связи с этим между ними произошла ссора, в ходе которой он бросил в ФИО7 телефон и попал в дверной косяк, а последняя разбила свой мобильный телефон о стол. После этого ФИО7 подошла к нему и сказала, что он ей надоел. На его вопросы, где та находилась весь день, ведь в доме много дел, ФИО7 ответила, что потом скажет. Это его разозлило, поэтому он два раза ладонью правой руки ударил ту по лицу и груди и несколько раз ударил по голове, схватив ее за правую руку, своей рукой. Во время ссоры они оскорбляли друг друга. После ссоры, супруга вышла на улицу. Он разогрел себе еду, поел и уснул за столом, сколько он так проспал, не помнит. Затем в дом вошла ФИО9 №1, которая поздоровавшись, спросила, где ФИО7, он ответил, что та вышла на улицу. ФИО9 №1 выйдя на улицу, практически сразу вернулась обратно, сказав, что ФИО7 на улице нет. Далее они вдвоем направились в сарай, в котором нет освещения, где он увидел силуэт ФИО7, стоящий возле стены. Он понял, что последняя повесилась. ФИО9 №1 закричала и выбежала из сарая. Он остался в данном сарае. До самоубийства ФИО7 довел он. Через время пришел сын и перерезал веревку, на которой висела его супруга. Затем приехала скорая помощь и полиция. Его доставили в отдел для разбирательства. Он любил свою супругу, и не хотел, что бы она ушла к другому мужчине и жила только с ним. Вину в том, что он довел до самоубийства ФИО7, путем угроз, жестокого обращения, систематического унижения человеческого достоинства, причинения ей телесные повреждения, оскорбления ее, высказывания угрозы применения насилия, он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 110 УК РФ, кроме признательных показаний подсудимого, также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании, пояснив, что подсудимый является ее отцом, отказалась от дачи показаний.

Из показаний, потерпевшей ФИО4 №1, оглашенных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что ФИО7 и ФИО3 ее родители. Отец по характеру в трезвом состоянии был адекватный, общительный хозяйственный, работящий, но в состоянии алкогольного опьянения становился другим человеком, жестоким, агрессивным, вспыльчивым, ревнивым, и все это он выплескивал на мать. Отец пьет часто, запоями, месяцами, часто опохмелялся. Мать по характеру спокойная, уравновешенная, не конфликтная, порядочная, если употребляла алкоголь, то ложилась спать, не буянила, жила ради семьи, детей и отца. Отец официально не работал, подрабатывал разными случайными заработками, хороший строитель, мать тоже не работала ввиду отсутствия документов, удостоверяющих личность. На протяжении нескольких лет, с 2012 года, у ее родителей ФИО7 и ФИО3 сложились напряженные, конфликтные отношения, зачинщиком которых всегда был отец. Видя, как ФИО3 избивает, унижает, оскорбляет, бьет и изводит, они с братом неоднократно предлагали ФИО7 уйти, но та его жалела, говорила, что без нее пропадет, заботилась о нем, кормила, обстирывала, терпела его. В состоянии опьянения ФИО3 оскорблял, выражался нецензурной бранью на мать, но при ней не избивал. Поводы для скандалов были надуманные, ревность, якобы та гуляет от него, трубку не взяла, когда он звонил, еду не приготовила и иные. Кроме отца ФИО7 больше никто не бил и не оскорблял. Со слов брата ФИО9 № 2 ей известно, что ФИО7 уже несколько раз пыталась покончить жизнь самоубийством, поскольку ту доводил отец, говоря, что она гулящая женщина, и причиняя той телесные повреждения. 22 ноября 2020 года она отсутствовала дома, отец гулял на свадьбе, а мать ушла к подруге. Возможно, когда отец пришел раньше и не дозвонился до матери, разозлился, стал подозревать ту в неверности, поэтому, возможно, возник конфликт, в ходе которой тот мог избить, оскорбить, унизить мать, обвиняя в измене. 

Оглашенные показания потерпевшая ФИО4 №1 подтвердила в полном объеме, сообщила, что они записаны с ее слов.

Показаниями, не явившегося свидетеля ФИО9 №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что ФИО3 его отец, ФИО7 – мать. Также у него есть сестра ФИО4 №1 Официально его родители не трудоустроены, так как нет документов, отец подрабатывает на стройках, мама была домохозяйкой. Отношения в их семье очень плохие, особенно ухудшились с 2012 года. Отец постоянно злоупотребляет спиртными напитками. На протяжении всей их совместной жизни в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 избивал ФИО7, кулаками и ногами по разным частям тела, оскорблял грубой нецензурной бранью, высказывал угрозы убийством, так как ревновал ее. Хотя мать была верна отцу, а тот, находясь в состоянии опьянения, придумывал несуществующих фактах измены. ФИО7 не обращалась в полицию, боялась, что отца привлекут к уголовной ответственности. В этой связи, примерно пять лет назад, ФИО7 несколько раз, пыталась покончить жизнь самоубийством через повешение. Один раз порвалась веревка, второй – он и двоюродная сестра увидели, как ФИО7 пытается повеситься, и остановили ту. Со слов ФИО7 ему известно, что днем 17 октября 2020 года в 

<

адрес>, отец, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из-за ревности, ударил ладонью правой руки ее по лицу с левой стороны, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, кричал, унижая ее женское достоинство. Вечером 10 ноября 2020 года отец, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из-за ревности, вновь ударил два раза кулаком правой руки мать по голове сверху вниз, причиняя той боль, оскорблял грубой нецензурной бранью, унижая ее женское достоинство, упрекая за измены, не имевшие места в действительности. Когда ФИО7 рассказывала ему о данных фактах, была расстроена, говорила, что не хочет жить из-за побоев со стороны отца, желает покончить жизнь самоубийством и доводит ее до этого отец. Мать он видел последний раз 21 ноября 2020 года, так как не ночевал дома, был на подработке. 22 ноября 2020 года созванивался с отцом, тот был в состоянии алкогольного опьянения, говорил, что хочет есть, но еда не приготовлена, ФИО7 дома нет. Около 17:00 часов позвонил маме, в голосе той не было тревоги, та сказала, что в гостях у подруги ФИО9 №3 и уже возвращается домой. Перезвонив отцу, сказал, что ФИО7 возвращается домой. Через некоторое время он не смог дозвониться до родителей, поэтому позвонил двоюродной сестре ФИО9 №5, попросив сходить к ним домой и посмотреть, что делают его родители. Он переживал за маму, так как отец мог ту снова избить. К ним домой направилась ФИО9 №1, которая также является его двоюродной сестрой. Когда последняя пришла к ним домой, сразу ему позвонила, сказав, что его отец сидит за столом в состоянии алкогольного опьянения, а ФИО7 нет дома. Перезвонив ФИО9 №1, сообщила, что его мать покончила жизнь самоубийством через повешение. На автомобиле такси поехал к себе домой, где в сарае увидел ФИО7 в положении сидя возле стены, кухонным ножом он перерезал веревку, на которой та повесилась и положил ее на пол. В сарае также находился отец, который ему сказал, что «она все», обняв маму, сидел с ней до приезда медицинских работников и полиции. По приезду, сотрудники полиции их опросили, а отца увезли в отделение. 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показаниями, не явившегося свидетеля ФИО9 №1 о том, что ФИО7 ее родная тетя. После того как последняя переехала с семьей в 

<

адрес>, супруг той ФИО3 стал употреблять спиртное. В состоянии алкогольного опьянения тот ведет себя агрессивно, применяя физическую силу в отношении ФИО7 Как правило ФИО6 причинял телесные повреждения последней когда они оставались наедине, чтобы не было свидетелей. На теле у ФИО7 постоянно были синяки и ссадины. 31 декабря 2017 года во время празднования «Нового года», между ФИО7 и ФИО6 произошел словесный конфликт. 01 января 2018 года ФИО7 пришла к ней, была сильно избита, сказав, что ФИО6 ее избил кулаками и ногами. Примерно осенью 2019 года последний вновь сильно избил ФИО7, от чего та пыталась повеситься. В октябре 2020 года на голове у ФИО7 видела телесные повреждения, та сказала, что ФИО6 избивал, в том числе ударив ногой по лицу, и оскорблял ее нецензурными словами на улице. В 11:00 часов 22 ноября 2020 года к ней в гости приходила ФИО7, сказав, что ФИО3 ушел на свадьбу, жаловалась, что тот злоупотребляет спиртными напитками, систематически причиняет ей телесные повреждения. В обед ФИО7 ушла от нее. В 17:00 часов того же дня, ее сестре ФИО9 №5 позвонил ФИО9 №2, попросив сходить к ним домой, так как не может дозвониться до ФИО7 Но в дом к последним пошла она, так как сестра не могла. Зайдя в дом, увидела, что на кухне за столом сидел ФИО6, в состоянии алкогольного опьянения, но ФИО7 там не было. В одной из комнат были разбросаны вещи и лежали разбитые телефоны. На ее вопрос, где последняя, подсудимый сказал, что та в пристройке. В пристройке было темно, поэтому она там ничего не увидела. В этой связи она вновь зашла в дом и спросила у ФИО3., где тетя, на что тот сказал, что ту надо занести иначе она замерзнет. Она сначала не поняла в чем дело. После этого она с ФИО3 зашли в пристройку, где тот, указав правой рукой в сторону прохода между поленьями, где она, посветив фонариком, увидела ФИО7 Последняя находилась в сидячем положении, правым боком к дальней от входа стене, лицом к левой стене от входа, левым боком в сторону шлакоблоков и шкафа, слегка наклонена в левую сторону. От шеи тети до гвоздя на дальней стене кверху натянутая веревка. Она поняла, что ФИО8 покончила жизнь самоубийством через повешение. Испугавшись, она выбежала из пристройки, а ФИО6 остался рядом с телом ФИО7 Она позвонила своей сестре, попросила вызвать скорую помощь. Через некоторое время пришел ФИО9 №2, который перерезал веревку, на которой повесилась ФИО7 По приезду, врачи констатировали смерть последней. Далее приехали сотрудники полиции. 

Показаниями не явившегося свидетеля ФИО9 №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, ФИО7 ее подруга. Последняя приехала в 

<

адрес> из Республики 

<

адрес> с мужем ФИО1 и двумя детьми. ФИО7 ей говорила, что ее систематически избивает муж, когда находится в состоянии алкогольного опьянения. В сентябре 2020 года к ней на день рождения пришла ФИО7, с дочерью ФИО4 №1. Иногда последняя оставалась у нее с ночевкой, так ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения и мог причинить телесные повреждение как ФИО4 № 1, так и ФИО7 В обед 22 ноября 2020 года ФИО7 приходила к ней в гости. Была трезвой, они спиртное не употребляли. Затем той позвонил супруг, и она ушла домой. Вечером того же дня ей позвонила ФИО4 № 1 сообщив, что ФИО7 повесилась. 

Из показаний, не явившегося свидетеля ФИО9 №4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что ФИО7 его родная тетя, которую может охарактеризовать только с положительной стороны. Последние пять лет тетя вместе с супругом ФИО3 и двумя детьми ФИО9 № 2 и ФИО4 № 1, проживала по адресу: 

<

адрес>. Семья малообеспеченная, из-за отсутствия документов они не могли устроится на официальную работу. ФИО3 постоянно злоупотребляет спиртными напитками и избивает ФИО7 Неоднократно на теле последней он видел телесные повреждения в виде синяков на лице, руках. Однажды ФИО3 сильно избил ФИО7, которая лежала в спальной комнате без сознания. Со слов ФИО9 №2 ему известно, что тетя несколько раз пыталась повеситься. Вечером 22 ноября 2020 года ему позвонила сестра ФИО9 №5, сообщив, что ФИО7 повесилась. Приехав к дому ФИО7 и ФИО3, во дворе встретил ФИО9 №2 и ФИО9 №1, которая сказала, что врачи уже констатировали смерть ФИО7 и сейчас приедет полиция. Затем он зашел в пристройку, где находился пьяный ФИО3, который на руках держал ФИО7 На шее последней он ничего не видел, но обратил внимание на гвоздь в стене, к которому была привязана часть шнура. Затем приехали сотрудники полиции, и следователь СК. После осмотра места происшествия труп ФИО7 был направлен в морг. ФИО3 сотрудники полиции увезли в отделение. Считает, что ФИО7 совершила самоубийство, из-за систематических избиений своим супругом ФИО3 то есть последний мог довести ту до самоубийства. 

Аналогичными оглашенными показаниями, не явившихся свидетелей ФИО9 №5, ФИО9 №5, в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, о фактах систематического избиения ФИО3 потерпевшей ФИО7 и попытках последней совершения суицида.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, вина ФИО3, в совершенном им преступлении также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, об осмотре пристройки и 

<

адрес>. В ходе следственного действия в пристройке обнаружен труп ФИО7, лежащий на досках, на левом боку. На высоте 190 см в стене вбит металлический гвоздь, на котором имеется фрагмент шнурка. На шее ФИО7 обнаружен второй фрагмент шнурка, также имеется повреждение в виде борозды и иные повреждения. Изъяты фрагмент шнурка, два мобильных телефона;

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 23 ноября 2020 года об осмотре пристройки и дома 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты гвоздь, фрагмент коры, резиновые сланцы, резиновый сланец, куртка коричневого цвета с парой перчаток, ботинки синего цвета, смыв с ВБЦ с пластмассового таза, контрольный смыв;

- протоколом осмотра места происшествия от 24 ноября 2020 года, об осмотре патологоанатомического отделения ГБУЗ «Городская больница» 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты образцы ногтевых срезов ФИО7, образцы крови ФИО7, фрагмент шнурка с шеи ФИО7, одежда с трупа ФИО7;

- протоколом осмотра места происшествия от 24 ноября 2020 года об осмотре пристройки и дома 

<

адрес>, где ФИО9 №2, продемонстрировал в каком положении был обнаружен труп ФИО7;

- протокол очной ставки от 24 ноября 2020 года между потерпевшей ФИО4 №1 и обвиняемым ФИО3 В ходе следственного действия потерпевшая показания данные ею ранее в ходе допросов подтвердила в полном объеме. ФИО3 от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ;

- протокол очной ставки от 24 ноября 2020 года между свидетелем ФИО9 №1 и обвиняемым ФИО3 В ходе следственного действия свидетель показания данные ею ранее в ходе допросов подтвердила в полном объеме. ФИО3 от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ;

- протокол очной ставки от 24 ноября 2020 года между свидетелем ФИО9 №2, и обвиняемым ФИО3 В ходе следственного действия свидетель показания данные им ранее в ходе допросов подтвердил в полном объеме. ФИО3 от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ;

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 28 января 2021 года № о том, что ФИО7 хроническим психическим расстройством не страдала, поскольку не обнаруживала ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия. Накануне совершения самоубийства, ФИО7 обнаруживала признаки 

<

данные изъяты>, развившейся на фоне длительной психотравмирующей ситуации, с ощущением чувства безысходности с невозможностью разрешить субъективно сложную психотравмирующую семейную ситуацию социально приемлемым способом, что, скорее всего, явилось предпосылками возникновения суицидальных намерений. Указанное выше болезненное состояние имеет прямую причинно-следственную связь с суицидальным поведением (реализацией суицидальных намерений) и лишало ее в исследуемой ситуации способности понимать значение своих действий и руководить ими. Временный неблагоприятный фактор в виде алкогольного опьянения способствовал упрощению связей и отношений объективной действительности, снижению самоконтролю, генерализации агрессивного смысла субъективной оценки ситуации, как более конфликтогенной, повышению негибкости ригидности мотивации, затруднению выбора эффективных способов достижения целипродуктивного выхода из конфликтной ситуации. Кроме того, наличие у ФИО7 состояние алкогольного опьянения само по себе не исключает возможность констатации феноменологии аффекта. Поскольку судебно-психиатрические эксперты определили у ФИО7 наличие психического расстройства, а именно 

<

данные изъяты> ответить на вопрос о влиянии ее индивидуально – психологических особенностей на способность правильно понимать фактический характер и значение своих действий и руководить ими в исследуемой ситуации суицида не представляется возможным, поскольку ее поведение в исследуемой ситуации развивалось не по психологическим, а по психопатологическим механизмам;

- заключением эксперта от 02 декабря 2020 года № о том, что на исследуемых участках фрагментов шнурков, обнаружена кровь ФИО7 На исследуемых участках срезов ногтевых пластин ФИО7 фрагментов шнурков, обнаружены клетки эпителия ФИО7; 

- заключением эксперта от 02 декабря 2020 года № согласно которому, узел на фрагменте шнурка изъятого в ходе осмотра места происшествия от 22 ноября 2020 является «прямым затягивающимся узлом». Узел фрагмента шнурка изъятый в ходе осмотра места происшествия является «простым узлом»;

- заключением эксперта от 09 декабря 2020 года № о том, что на фрагменте коры от дерева, одежде ФИО7: жилетке, платье обнаружена кровь человека; 

- заключением эксперта от 11 февраля 2021 года № из которого следует, что заключением от 09 декабря 2020 года № установлено, что на фрагменте коры от дерева, одежде ФИО7: жилетке, платье обнаружена кровь человека, что не исключает ее происхождения от трупа ФИО7 

- заключением эксперта от 18 января 2021 года № согласно которому, при исследовании трупа ФИО7 обнаружены телесные повреждения 

<

данные изъяты>. Телесные повреждения, указанные в п.п. 1.1., 1.2. образовались от воздействий твердого тупого предмета, следообразующая поверхность которого в повреждениях не отобразилась, не имеют признаков опасности здоровья, обычно у живых лиц не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не расцениваются как вред здоровью, следовательно не состоят в прямой причинной связи со смертью. Телесные повреждения, указанные в п. 1.1., учитывая их морфологические признаки цвет и характер кровоподтеков и ссадин, образовались незадолго до смерти (минуты), а телесные повреждения, указанные в п. 1.2., учитывая их морфологические признаки цвет и характер кровоподтеков соответствует давности образования повреждений более трех суток до момента наступления смерти. Все телесные повреждения имевшиеся на трупе ФИО7 находятся в областях доступных для нанесения собственной рукой. С имевшимися телесными повреждениями ФИО7 могла совершать активные самостоятельные действия в полном объеме. Учитывая локализацию телесных повреждений, следует что в момент их получения ФИО7 могла находиться практически в любом положении. Смерть ФИО7 наступила в результате 

<

данные изъяты>. Вывод о причине смерти подтверждается наличием 

<

данные изъяты>. С момента смерти до исследования трупа прошло более 12 часов, но менее 24 часов. Нельзя исключить самоповешение ФИО7 при условии, что в момент повешения ноги потерпевшей находились на твердой поверхности (земле), а тело было наклонено вперед в положении близкому к горизонтальному. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО7 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,5%. Наличие этанола в крови соответствует о том, что ко времени наступления смерти ФИО7, находилась в состоянии алкогольного опьянения, а его концентрация у живых лиц со средней чувствительностью к этиловому алкоголю, соответствует легкой степени алкогольного опьянения (акт судебно-химического исследования от 22 декабря 2020 года №).

- заключением эксперта от 20 января 2021 года № о том, что телесное повреждение у потерпевшей ФИО7 

<

данные изъяты>, могло образоваться при обстоятельствах (способе наложения и затягивания петли), указанным ФИО9 №2;

- протокол осмотра предметов от 13 февраля 2021 года об осмотре мобильного телефона марки «Nokia» черного цвета; мобильного телефона марки «itel» черного цвета; фрагмента шнурка; фрагмента шнурка; бумажного конверта с образцами крови обвиняемого ФИО3 в сухом виде; бумажного конверта с образцами крови потерпевшей ФИО7 в сухом виде; бумажного конверта с образцами букального эпителия обвиняемого ФИО3; бумажного конверта с образцами ногтевых срезов потерпевшей ФИО7; бумажного конверта с образцами смыва с рук обвиняемого ФИО3; бумажного конверта с образцами срезов ногтевых пластин ФИО3; бумажного конверта с контрольным смывом на марлевый тампон; фрагмента коры дерева; жилетки; платья женского; сланца женского; джеггинс; бюстгалтера; женских трусов; пары носок; сланца женского; пары сланцев, гвоздя металлического длиной 15 см; куртки коричневого цвета; пары перчаток; пары резиновых калош, которые признаны вещественными доказательствами постановлением от 13 февраля 2021 года.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний не явившегося эксперта ФИО10, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, смерть ФИО7 наступила в результате 

<

данные изъяты>. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 были выявлены телесные повреждения (п. 1.1. заключения эксперта №), которые образовались от воздействия твердого тупого предмета, возможно от удара кулаком руки человека, а также от сдавливания пальцами рук, они могли образоваться не задолго до наступлении смерти, возможно в день самоубийства ФИО7 Телесные повреждения, указанные в п. 1.2 заключения образовались от воздействия твердого тупого предмета, возможно от удара кулаком руки. Давность образования указанных телесных повреждений более трех суток до момента наступления смерти ФИО7

У суда не имеется оснований не доверять заключениям экспертиз, поскольку экспертизы по делу проведены экспертами, имеющими специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперты были прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, не имеется. Экспертами даны ответы на поставленные вопросы, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов не имеется.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО3 в совершении данного преступления необходимое и достаточное количество.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшей ФИО4 №1, данных ею на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем берет за основу приговора. К такому выводу суд приходит потому, что потерпевшая на протяжении всего предварительного и судебного следствия давала стабильные показания, которые согласуются с совокупностью исследованных доказательств, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9 №1, ФИО9 №2, ФИО9 №3, ФИО9 №4, ФИО9 №5, ФИО9 №5

Судом установлено, что какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей отсутствуют. Оснований, по которым данные лица могли бы оговаривать подсудимого, не установлено. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО3, суд берет за основу его признательные показания, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия. Указанные показания являются допустимыми, достоверными, поскольку подтверждаются объективными доказательствами по делу. 

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, при этом суд учитывает положения ст. 252 УПК РФ. 

Судом установлено, что ФИО11 с 1995 года состоял в зарегистрированном браке с ФИО7 С 2012 года по 22 ноября 2020 года подсудимый, в состоянии алкогольного опьянения, систематически, в том числе 17 октября, 10, 19 ноября 2020 года, избивал ФИО7, нанося удары по голове и туловищу, оскорблял, выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью, обвинял в несуществующих изменах. 22 ноября 2020 года после нанесения ФИО3 множественных ударов руками по различным частям тела ФИО7 и ее оскорбление грубой нецензурной бранью, последняя покончила жизнь самоубийством через повешение. 

К самоубийству ФИО7 привела длительная психотравмирующая ситуация, которая выражалась в оскорблениях, угрозах и систематическом избиении, унижении ее человеческого достоинства со стороны подсудимого (т. № л.д. №). Указанные действия ФИО3 совершались с единым умыслом, поскольку он системно и грубо оскорблял ФИО7, бил, высказывал угрозы ее здоровью и жизни, что нашло подтверждение в судебном заседании, как в показаниях потерпевшей, так и свидетельскими показаниях.

Суд считает, что действия подсудимого связанные с оскорблениями потерпевшей и причинением ей телесных повреждений, носили системный характер, вызвали у нее состояние безысходности и безнадежности, которое привело к решению покончить жизнь самоубийством.

Таким образом, суд считает полностью доказанным, что между самоубийством ФИО7 и действиями подсудимого ФИО3, выражающимися в длительном и систематическом унижении ее человеческого достоинства в указанный период, в оскорблениях, угрозах физической расправы, избиении, унижении ее личности имеется причинно-следственная связь. Суд находит, что ФИО3, с учетом сложившейся ситуации, в состоянии алкогольного опьянения, испытывая к ФИО7 неприязнь, из-за несуществующих в действительности, фактов измены, систематически выражаясь в ее адрес нецензурными словами, унижая ее человеческое достоинство, высказывая угрозы физической расправы, убийства, а также избивая ее, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, с учетом эмоционального состояния ФИО7, возможность наступления общественно опасных последствий - возможность совершения ею самоубийства, не желал их наступления, но сознательно допускал и отнесся к ним безразлично.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 110 УК РФ – доведение до самоубийства, то есть доведение лица до самоубийства путем угроз, жестокого обращения и систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего.

При назначении наказания ФИО3 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких.

Суд учитывает, что ФИО3 по месту жительства правоохранительными органами характеризуется посредственно (т. № л.д. №), на учете врачей психиатра, нарколога, на «Д» учете в ГБУЗ «Городская больница» г. Соль-Илецке, ГБУЗ «ООКИБ» «Оренбургский центр профилактики и борьбы со СПИД», ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» не состоит (т. № л.д. №), ранее не судим (т. № л.д. №), не привлекался к административной ответственности (т. № л.д. №). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 26 января 2021 года №, ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. На период инкриминируемых ему действий, находился вне какого – либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, ориентировался в окружающем, действовал целенаправленно, сохраняет воспоминания об обстоятельствах исследуемого события, а потому, несмотря на наличие алкогольной зависимости, не лишен был как в исследуемой ситуации, так и в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых действий и руководить ими. По психическому состоянию непосредственной опасности не представляет и в применении мер медицинского характера не нуждается, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, назначение и исполнение наказания возможно (т. № л.д. №).

Приведенные выводы экспертизы суд находит верными, основанными на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывают. Поэтому суд на основании ст. 19 УК РФ признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый подробно описал события совершенного им преступления, затем дал детальные показания, которые были положены в основу предъявленного ему обвинения (п. «и»); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершения преступления впервые, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО3 содержится смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 110 УК РФ. 

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Вместе с тем, подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких против жизни и здоровья человека, суд находит, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление ФИО3 возможны только в условиях реального отбывания назначенного наказания по ч. 1 ст. 110 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, как дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 110 УК РФ, суд считает возможным не применять к ФИО3, полагая достаточным для исправления подсудимого назначенного основного наказания.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО3 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит возможности для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также применения при назначении ФИО3 наказания положений ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 110 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № УФСИН РФ по 

<

адрес>.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с 24 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Nokia» черного цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Соль-Илецкого МСО СУ СК РФ по Оренбургской области, после вступления приговора в законную силу, возвратить законному владельцу ФИО3; 

- мобильный телефон марки «itel» черного цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Соль-Илецкого МСО СУ СК РФ по Оренбургской области, после вступления приговора в законную силу, возвратить ФИО4 №1; 

- фрагмент шнурка; фрагмент шнурка; бумажный конверт с образцами крови обвиняемого ФИО3 в сухом виде; бумажный конверт с образцами крови потерпевшей ФИО7 в сухом виде; бумажный конверт с образцами букального эпителия обвиняемого ФИО3; бумажный конверт с образцами ногтевых срезов потерпевшей ФИО7; бумажный конверт с образцами смыва с рук обвиняемого ФИО3; бумажный конверт с образцами срезов ногтевых пластин ФИО3; бумажный конверт с контрольным смывом на марлевый тампон; фрагмент коры дерева, жилетка; платье женское; сланец женский; джеггинсы, бюстгалтер, женские трусы, пара носков; сланец женский; пара сланцев, гвоздь металлический длиной 15 см, куртка коричневого цвета, пара перчаток, пара резиновых калош, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Соль-Илецкого МСО СУ СК РФ по Оренбургской области, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.В. Хвалева