Дело №1-20/2020

Приговор

 

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года пос.Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Малышевой М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Потехиной Е.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дмитриева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, персональные данные обезличены 

судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Старорусского районного суда Новгородской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

осужденного: 

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Старорусского районного суда Новгородской области за два преступления, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ к 420 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Старорусского районного суда Новгородской области по ст.264.1 УК РФ, с учетом ст.70, 71, ч.4 ст.69 УК РФ к 04 месяцам 10 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 03 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Старорусского районного суда Новгородской области по ст.264.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

Вину ФИО1 в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. По информации 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение у ФИО1 изъято. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п.2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью передвижения, не имея водительского удостоверения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, управляя другим механическим транспортным средством – мотоциклом 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, следовал от 

<

данные изъяты> в сторону 

<

данные изъяты>, где около указанного дома был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты>

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> у 

<

данные изъяты>, сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты> ФИО1 был отстранен от управления другим механическим транспортным средством – мотоциклом 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - 

<

данные изъяты> ДПС ОГИБДД МОМВД РФ 

<

данные изъяты> ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, тем самым признав себя лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, поскольку в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство в присутствии и после консультаций с защитником о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, ходатайство заявлено им добровольно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, все условия принятия судебного решения в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, являющегося умышленным, оконченным преступлением, и в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относящимся к преступлениям небольшой тяжести.

Суд при учёте личности подсудимого ФИО1 установил, что он 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии 

<

данные изъяты>. Во временном психическом расстройстве в период инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО1 не находился. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом психического состояния и имеющегося заболевания он способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права.

Сомнений во вменяемости ФИО1 в ходе судебного заседания также не установлено, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление. 

Исследованием сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, персональные данные обезличены

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначение в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, наказание необходимо назначить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, при этом следует иметь в виду, что наиболее строгим видом наказания в данном случае будет лишение свободы.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и считает, что исправление ФИО1 возможно только при изоляции его от общества, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, поскольку конкретные обстоятельства преступления, а также данные о личности подсудимого, свидетельствующие о его склонности к противоправному поведению, в том числе, несмотря на применяемые к нему меры воздействия в виде уголовного наказания, указывают на необходимость применения к подсудимому строгих и эффективных мер воздействия, которые могут быть реализованы только в местах лишения свободы и не могут быть достигнуты посредством условного осуждения.

Поскольку в действиях ФИО1 судом установлен рецидив преступлений, при назначении наказания суд учитывает положения частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Приговором Старорусского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по ст.264.1 УК РФ, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 03 года.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до постановления предыдущего приговора, окончательное наказание назначается судом по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в случае, когда за два или более преступления наряду с основным наказанием назначается один и тот же вид дополнительного наказания, окончательный его срок или размер при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Учитывая, что по приговору Старорусского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено в максимальном размере, то окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит назначению сроком на 03 года.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать назначенное ему наказание, определяется судом с учетом требований п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония-поселение.

Согласно ч.5 ст.75.1 УИК РФ осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде лишения свободы, в отношении подсудимого ФИО1 в рамках настоящего дела подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Дмитриева С.А. за оказание им юридической помощи обвиняемому в ходе дознания в сумме 2700 рублей за три дня работы, в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, и относятся на счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 - 310, 314 - 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 01 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания срок отбытого наказания по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу приговора, с применением расчета, предусмотренного п.«в» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), то есть из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг адвоката в сумме 2700 рублей с осужденного ФИО1 не взыскивать и отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

На приговор может быть внесено представление, и он может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, заключив с ним соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника или отказаться от услуг защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или апелляционной жалобы другими лицами, осужденный вправе указать о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья Д.В. Третьяков