Дело № 1-164/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владикавказ 6 июня 2019 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего - судьи Бадтиева А.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ФИО1,

обвиняемой ФИО2,

защитника Тогузова М.Т., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Тменовой С.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания постановление старшего следователя 1 отдела СУ УМВД России по г. Владикавказу ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, родившейся ... в ... ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ..., примерно в 21 час 20 минут, у магазина «Продукты» расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., Г.Д.Г. садясь в принадлежащий ему автомобиль ненамеренно выронил на землю свой мобильный телефон фирмы Apple модели iPhone 5SE 32GB с imei-ко..., стоимостью 19 500 рублей.

..., примерно в 21 час 30 минут, ФИО2, проходя возле магазина «Продукты», расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., обнаружила лежащий на земле мобильный телефон фирмы Apple модели iPhone 5SE 32GB с imei-ко.... В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества. Во исполнение задуманного, ФИО2, осмотревшись и убедившись, что её преступные действия остаются незамеченными, тайно похитила мобильный телефон фирмы Apple модели iPhone 5SE 32GB с imei-ко..., принадлежащий Г.Д.Г., стоимостью 19 500 рублей, после чего скрылась с ним с места преступления, обратила его в свою пользу и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Г.Д.Г. значительный имущественный ущерб на сумму 19 500 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель – старший помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ФИО1 поддержал ходатайство старшего следователя 1 отдела СУ УМВД России по г. Владикавказу ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и просил суд его удовлетворить.

Потерпевший Г.Д.Г. в судебное заседание не явился, однако представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, и пояснил, что никаких претензий материального характера к ФИО2 не имеет, причиненный преступлением ущерб полностью ему возмещен. Не возражает против прекращения уголовного дела и назначения ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемая ФИО2 не возражала против удовлетворения ходатайства старшего следователя 1 отдела СУ УМВД России по г. Владикавказу ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением ей меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа, пояснив, что вину свою в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, преступление, в котором ее обвиняют, она совершила впервые.

В судебном заседании защитник Тогузов М.Т. так же не возражал против удовлетворения ходатайства старшего следователя 1 отдела СУ УМВД России по г. Владикавказу ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением ей меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство старшего следователя 1 отдела СУ УМВД России по г. Владикавказу ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Так, согласно ст. 446.2. УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ст. 25.1. УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УПК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2. УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено, ФИО2, инкриминируемое ей деяние, относящееся к категории средней тяжести, совершила впервые, вину свою признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, полностью возместила причиненный преступлением ущерб, по месту жительства характеризуется ...

Согласно ст. 104.5. УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу - мобильный телефон фирмы Apple модели «iPhone 5SE 32GB» с imei-ко..., - как имущество, полученное в результате совершения преступления, и коробка от мобильного телефона Apple модели «iPhone 5SE 32GB» с imei-ко..., - послуживший средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, следует оставить у законного владельца – Г.Д.Г..

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства обвиняемой ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей за счет средств федерального бюджета.

Судебных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 446.1-446.3 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

ходатайство старшего следователя 1 отдела СУ УМВД России по г. Владикавказу ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить. 

Назначить ФИО2 меру уголовно-процессуального характера - судебный штраф, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, в доход государства, который подлежит уплате в течение двухмесячного срока со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф перечислить на следующие реквизиты: счет УФК по РСО-Алания (МВД РСО-Алания), ИНН получателя – 1501003484, КПП получателя – 151301001, р/с 40..., банк получателя – ГРКЦ НБ РСО-Алания Банка России, БИК – 049033001, ОКТМО ... – 90701000, л/счет – 

<

***>, КБК 188 116 21010 01 6000 140. 

Судебный штраф подлежит оплате ФИО2 в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу постановления.

Разъяснить ФИО2 о необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа в суд или судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Вещественные доказательства - мобильный телефон фирмы Apple модели «iPhone 5SE 32GB» и коробку от мобильного телефона Apple модели «iPhone 5SE 32GB», хранящиеся у Г.Д.Г., после вступления приговора в законную силу, оставить у законного владельца – Г.Д.Г..

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи обвиняемой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а обвиняемой, - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления обвиняемая вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Бадтиев А.А.