Дело № 1-102/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 20 сентября 2017 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шавердиной Л.А.,

при секретаре Токаревой Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя Маклакова В.Г., заместителя прокурора Алтайского района Алтайского края,

подсудимого ФИО2,

защитника Борисовой Ю.В., представившей удостоверение № 1200 и ордер №43680, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время не установлено), у ФИО1, находящегося на территории 

<

данные изъяты>» расположенной на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуаны) в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, в нарушение статей 14, 20 и 24 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов (точное времяне установлено), находясь на участке автодороги с

<

адрес> - 

<

адрес>, расположенном на расстоянии около 2 километров в северном направлении от 

<

адрес>, в с. 

<

адрес>, и на расстоянии 50 метров в восточном направлении от указанной дороги, собственноручно осуществил сбор верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего дикорастущего растения конопля, тем самымнезаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 140 граммов (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которыхв Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

После чего, незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 140 граммов, ФИО1, незаконно храня непосредственно при себе, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 25 минут (точное время не установлено) перенес от места сбора до автомобиля «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак № регион, находящемся на участке автодороги с. Ая – 

<

адрес>, расположенном на расстоянии около 2 километров в северном направлении от 

<

адрес>, в с. 

<

адрес>, где продолжил незаконно хранить без цели сбыта в багажнике указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 28 минут до 17 часов 40 минут при проведении осмотра автомобиля «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак № регион, находящемся на участке автодороги с. 

<

адрес> - 

<

адрес>, расположенном на расстоянии около 1 600 метров в северном направлении от 

<

адрес>, в с. 

<

адрес>, сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотическихсредств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», массой в высушенном состоянии 140 граммов, что является крупным размером согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании ФИО1 признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния в полном объеме. В содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. Суду пояснил, что более подобного не повторится. 

В судебном заседании были оглашены показания подозреваемого ФИО1, в порядке ст.276 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он совместно со своими друзьями, а именно: Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, приехали с целью отдыха на территорию туристического комплекса «

<

данные изъяты>», расположенного неподалеку от 

<

адрес> и с. 

<

адрес>. Когда он находился в 

<

адрес>, он слышал от кого-то из знакомых (от кого именно, он уже не помнит) о том, что на территории 

<

данные изъяты>», произрастает растение конопли. ДД.ММ.ГГГГ в дневное времяон решил нарвать растение конопли для того, чтобы в последствии употребить ее в качестве наркотического средства путем курения. 

Так как они приехали из 

<

адрес> на автомобиле, принадлежащем Свидетель №1, для того чтобы попасть в с

<

адрес> и чтобы друзья не знали о его намерениях, он сказал им, что в начале 

<

адрес> можно сфотографироваться на фоне природы. Они согласились с его предложением. Около 16 часов 30 минут он, совместно с указанными друзьями на автомобиле Свидетель №1, марки «Тойота спринтер» государственный регистрационный знак № регион, поехали на поле, находящееся в стороне 

<

адрес>. Приехав на поле и проехав около 2 километров, он увидел на обочине растение конопли, после чего он попросил Свидетель №1 остановить автомобиль. После этого все вышли из автомобиля, и пошли в сторону горы, а он проследовал за здание летней дойки, находящееся на данном участке местности, и достал из кармана пакет, который специально подготовил для этой цели. Он стал рвать и складывать в него фрагменты дикорастущего растения конопли. Рвал коноплю он около 10-15 минут. После того как он нарвал 1/3 пакета конопли, он вернулся к автомобилю и положил пакет с коноплей в багажник автомобиля. После того как его друзья нафотографировались, примерно через 10 минут все вместе они сели в автомобиль и поехали обратно на территорию 

<

данные изъяты>». За рулем автомобиля находился Свидетель №1 Друзья не видели, как он рвал и клал в багажник автомобиля пакет с коноплей. Проехав некоторое расстояние, примерно около 500 метров, они были остановлены сотрудниками полиции, которые представились и показали свои удостоверения. Затем они спросили у них, имеются ли у них запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. На что они ответили, что ничего такого не имеется. После этого сотрудники полиции с согласия Свидетель №1 осмотрели салон автомобиля и багажник, в результате чего был обнаружен пакет с коноплей. После этого сотрудник полиции спросили, чей это пакет и что в нем находится. Он сказал, что это его пакет и в нем находится конопля, которую он только что нарвал на территории заброшенной фермы для собственного употребления в качестве наркотического средства. После этого, сотрудники полиции вызвали еще сотрудников полиции и пригласили понятых, в присутствии которых ему сотрудниками полиции вновь был задан вопрос: кому принадлежит пакет и что в нем находится. На данные вопросы он вновь дал тот же самый ответ, после чего был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором, после ознакомления с ним, понятые и он поставили свои подписи. После этого, пакет с коноплей был упакован, его горловина была обвязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной гербовой печати синего цвета, на которой была выполнена пояснительная надпись и поставлены подписи понятых, моя и изымающего. После этого он был доставлен на опорный пункт полиции по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него были изъяты смывы с кистей обоих рук. Он осознавал, что своими действиями, а именнотем, что он нарвал растение дикорастущей конопли в целях ее курения в качестве наркотического средства, он совершает преступление, которое уголовно наказуемо. Вину в совершенном им преступлении он признает полностьюи в содеянном раскаивается. Может пояснить, что больше он не повторит аналогичной ошибки (Т.1 л.д.90-93).

Кроме признательных показаний, оглашенных в ходе судебного следствия, из показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе проверки показаний на месте, следует, что 12.07.2017в присутствии понятых и защитника он дал свое добровольное согласие на проведение с его участием следственного действия - проверки показания на месте. На участок местности, расположенном на расстоянии 2-х км от 

<

адрес>, в с.

<

адрес>.Он подтвердил ранее данные им показания в плане того, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов находился на данном участке местности, где нарвал растение конопли для употребления его в дальнейшем в личных целях в качестве наркотического средства путем курения. 50 метров восточном направлении, как пояснил подозреваемый ФИО1 в ходе проверки показаний, это от полевой дороги, находящейся на указанном участке (Т.1 л.д.97-101).

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и иными доказательствами, собранными по делу. 

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8,который пояснил,что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, совместно со своими друзьями: Свидетель №3, Свидетель №1 и ФИО1, приехали с целью отдыха на территорию туристического комплекса «

<

данные изъяты>», расположенного неподалеку от 

<

адрес> и с. 

<

адрес>. Приехали на автомобиле, принадлежащем Свидетель №1, марки «Тойота спринтер» государственный регистрационный знак № регион. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказал, что в с. 

<

адрес> имеются места с красивыми пейзажами, где можно сфотографироваться. Они с его предложением согласились и поехали около 16 часов 30 минут в с. 

<

адрес>. Приехав на поле и проехав около 2 километров от последнего дома, ФИО1 попросил остановить автомобиль, после чего все вместе они вышли из автомобиля. Они разошлись по полю. Куда именно ушел ФИО1 ему не было видно, да он за ним и не следил, так как был занят тем, что фотографировался. Затем, примерно через 15-20 минут, они сели в автомобиль и поехали по направлению на выезд, однако, когда проехали около 500 метров их остановили сотрудники полиции, которые были на служебном автомобиле. Они спросили у них, имеются ли у них запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. На что они ответили, что ни чего такого не имеется. После этого сотрудники полиции с согласия Свидетель №1 осмотрели салон автомобиля и багажник, в результате чего был обнаружен пакет. После этого сотрудник полиции спросили, чей это пакет и что в нем находится. На что ФИО1 сказал, что это его пакет и в нем находится конопля, которую он только что нарвал на территории заброшенной фермы для собственного употребления в качестве наркотического средства. После этого, сотрудники полиции вызвали еще сотрудников полиции и пригласили понятых, в присутствии которых сотрудниками полиции вновь был задан вопрос: кому принадлежит пакет и что в нем находится. На данные вопросы ФИО1 вновь дал тот же самый ответ, после чего был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором, после ознакомления с ним, понятые и ФИО1 поставили свои подписи. После этого пакет с коноплей был упакован, его горловина была обвязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной гербовой печати синего цвета, на которой была выполнена пояснительная надпись и поставлены подписи понятых, ФИО1 и изымающего. После этого ФИО1 был доставлен в опорный пункт полиции по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него были изъяты смывы с кистей обоих рук. РанееФИО1 не был замечен в употреблении наркотических средств. О том, что они ехали в с.

<

адрес> для того, чтобы нарвать конопли, он ничего не знал (Т.1 л.д.46-48).

Оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниясвидетеля Свидетель №3 (Т.1 л.д.53-55) и свидетеля Свидетель №1(Т.1 л.д.57-59) аналогичны по смыслу и содержанию ранее оглашенным показаниям свидетеля ФИО8

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4,ДД.ММ.ГГГГ он находился в с. 

<

адрес>, когда около 17 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре участка местности, расположенного на расстоянии около 1600 метров в северном направлении от 

<

адрес> вс. 

<

адрес>. Это был участок полевой дороги. На данном участке местности, когда он подъехал туда с сотрудниками полиции и еще одним понятым, уже находился автомобиль марки «Тойота» модели «Спринтер», государственный регистрационный знак № регион, в кузове темного цвета. Ему и второму понятому сотрудниками полиции были разъяснены права и обязанности понятых, а также правила проведения осмотра места происшествия. Около указанного автомобиля находилось четверо молодых мужчин, ранее ему неизвестных, один из которых представился им как ФИО1 (отчества его он не помнит). Сотрудники полиции попросили заострить внимание на пакете белого цвета, который находился в багажнике данного автомобиля. Сотрудником полиции указанным лицам был задан вопрос, кому принадлежит пакет и что в нем находится. На что ФИО1 пояснил, что в данном пакете находится вещество растительного происхождения – конопля, которую он нарвал сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, незадолго до того, как их автомобиль остановили сотрудники полиции на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров севернее от данного места. Рвал коноплю для употребления ее в качестве наркотического средства путем курения для себя лично. Продавать ее он не собирался. После этого сотрудники полиции попросили показать его, что именно находится в данном пакете. При осмотре пакета в нем действительно находились фрагменты растения по виду и запаху напоминающие коноплю. Данный пакет с веществом растительного происхождения, сотрудники полиции изъяли из автомобиля. Горловина пакета была обвязана нитью белого цвета, концы нити были оклеены бумажной биркой с оттиском гербовой мастичной печати синего цвета, на которой была сделана пояснительная надпись и поставлены подписи участвующих лиц и изымающего, он так же поставил на бирке свою подпись. По ходу ведения осмотра составлялся протокол, который впоследствии был оглашен сотрудником полиции, и в котором он также поставил свою подпись подтверждая правильность написанного (Т.1 л.д.64-66).

Оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №5 (Т.1 л.д.70-72), по смыслу и содержанию аналогичны ранее оглашенным показаниям свидетеляСвидетель №4

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеляСвидетель №6,ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут он был вызван сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> для изъятия растения конопли на участке автодороги с.Ая – 

<

адрес>, расположенном на расстоянии 1600 метров в северном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> По дороге на данный участок им были приглашены понятые. По приезду на указанный участок автодороги, там находился автомобиль марки «Тойота» модели «Спринтер» государственный регистрационный знак № регион в кузове темного цвета. В багажнике указанного автомобиля находился пакет, изготовленный из полимерного материала белого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения в виде боковых стеблей и верхушечных частей с листьями зеленого цвета с характерным пряным запахом конопли. На указанном участке также находились владелец автомобиля – Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №3. Понятым были разъяснены их права, обязанности и правила проведения осмотра места происшествия. В присутствии понятых указанным лицам был зада вопрос «Кому принадлежит обнаруженный пакет и что в нем находится?» На что ФИО1 пояснил, что данный пакет принадлежит ему и в нем находится вещество растительного происхождения – конопля, которую он нарвал незадолго до того, как их остановили сотрудники полиции на участке местности, расположенном севернее этого участка. Нарвал он ее для дальнейшего употребления в качестве наркотического средства путем курения в личных целях. Продавать ее он не собирался. После этого указанный пакет с веществом растительного происхождения был изъят. Его горловина была обвязана нитью белого цвета, концы которой были оклеены бумажной биркой белого цвета с оттиском мастичной гербовой печати, на поверхности которой была сделана пояснительная надпись и поставлены подписи участвующих лиц и изымающего. По ходу осмотра велся протокол, который по окончании осмотра был оглашен всем участвующим лицам, и они в нем расписались, удостоверив тем самым правильность написанного. После этого ФИО1 было предложено проехать на СПП, находящийся в 

<

адрес> с целью дальнейшего производства получения образцов для сравнительного исследования – смывов с кистей рук ФИО1 (Т.1 л.д.79-81).

Оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №7 (Т.1 л.д.82-84), по смыслу и содержанию в целом аналогичны ранее оглашенным показаниям свидетеляСвидетель №6

Данные показания последовательны, непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями, либо для самооговора подсудимым судом не установлено.

Объективно вина подсудимого подтверждается и другие материалы уголовного дела, а именно:

- рапортом командира ОВО ППСП ОМВД России по 

<

адрес> прапорщика полиции Свидетель №7 об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут на автодороге 

<

адрес>-

<

адрес>, на расстоянии 1 600 метров в северном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес> у гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в 

<

адрес>, обнаружено вещество растительного происхождения внешне схожее с коноплей. Со слов гражданина ФИО1 вещество растительного происхождения принадлежит ему, является коноплей, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности для личного употребления (Т. 1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в период с 17 час. 28 мин. до 17 час. 40 мин., из которого следует, что объектом осмотра места происшествия является автодорога 

<

адрес> – 

<

адрес>. На расстоянии 1 600 метров в северном направлении от 

<

адрес> в с. Ая находится автомобиль марки «Тойота» государственный номер № регион. В ходе осмотра автомобиля в багажнике обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. Со слов участвующего лица – гр. ФИО1, вещество растительного происхождения является коноплей принадлежащей ему. Коноплю он нарвал ДД.ММ.ГГГГ в стороне 

<

адрес> на расстоянии 500 – 600 метров от места происшествия для личного употребления. Далее, вещество растительного происхождения было изъято в этом же пакете, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском гербовой печати ОМВД России по 

<

адрес>. На бирку нанесена пояснительная надпись, понятые, участвующее лицо и изымающее поставили свои подписи (Т. 1 л.д.6-10).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в период с 18 час. 30 мин. до 18 час. 55 мин., из которого следует, что на территории Стационарного Пункта Полиции, расположенного в 

<

адрес> в служебном помещении СПП, при помощи ватного тампона и спиртосодержащей жидкости были произведены смывы с рук гр. ФИО1 Полученные смывы помещены в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для справок». На бирку нанесена пояснительная надпись, ФИО16, ФИО3 и изымающий поставили свои подписи. (Пакте №). Далее, на ватный тампон был нанесен образец спиртосодержащей жидкости, при помощи которой были произведены смывы с рук гр. ФИО1 Далее, образец был помещен в пакет (Пакет №) и упакован аналогично пакету № (Т.1 л.д.11-15).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что:

- вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), доведенного при 110?С до постоянной массы, составила 140 грамм;

- на ватном диске, представленном в пакете № с надписью: «Пакет № Смывы с рук гр. ФИО2 …» обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента ТГК, в следовых количествах. ТГК (тетрагидроканнабинол) является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло.

- на ватном диске, представленном в пакете № с надписью: «Пакет № Образец спиртосодержащей жидкости при помощи которой произведены смывы с рук гр. ФИО1….» комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента ТГК, не обнаружено (на уровне чувствительности примененного метода ТСХ (Т.1 л.д.31-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что в служебном кабинете №, находящемся в здании ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> – 139 

<

адрес> был произведен осмотр предметов:

мешка, изготовленного из полимерного материала, снаходящимися в нем: пакетом с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим веществом – каннабис (марихуана) общим весом 140 грамм, изъятым при ОМП ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля марки «Тойота» государственный регистрационный знак № регион, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 1600 метров от 

<

адрес> в с. 

<

адрес>, у гр. ФИО1; с пакетом со смывами с рук гр. ФИО1, пакетом с контрольным образцом жидкости на ватном тампоне, изъятыми в ходе получения образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.39-42);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств:

пакет с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим веществом – каннабис (марихуана) общим весом 140 грамм, изъятым при ОМП ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля марки «Тойота» государственный регистрационный знак № регион, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 1600 метров от 

<

адрес> в с. 

<

адрес>, у гр. ФИО1; 

- пакет со смывами с рук гр. ФИО1, изъятыми в ходе получения образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ;

- пакет с контрольным образцом жидкости на ватном тампоне, изъятым в

ходе получения образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.43-44) и др.

В судебном заседании исследовались данные о личности ФИО2, судом установлено, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, месту регистрации характеризуется положительно. Имеет положительную характеристику участкового. К административной ответственности привлекался более года назад, однако административный штраф не оплачен.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не страдает наркоманией и хроническим алкоголизмом. При настоящем клинико-психологическом исследовании не выявлено симптомов, синдромов наркологической и алкогольной зависимости, хронической интоксикации алкоголем и наркотическими средствами. При исследовании выявлены эпизоды употребления наркотических средств (марихуаны), не приведшие к формированию наркотической зависимости. ФИО2 в лечении не нуждается (Т.1 л.д.37).

У суда психическое здоровье подсудимого сомнений не вызывает, он хорошо ориентируется в судебной ситуации, дает логические пояснения по делу, логично отвечает на поставленные вопросы. В связи с этим суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Делая полный анализ добытых по делу доказательств в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Данные квалифицирующие признаки преступления полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В силу положений ст. 15 УК РФ, инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории тяжких преступлений.

Решая вопрос о наказании, суд на основании ст. 60 УК РФ, в полном объёме учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося, по мнению суда, удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи. 

Суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание для ФИО2: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, где он самостоятельно, без стороннего давления указал на обстоятельства совершения преступления. 

Так же суд признает в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины в инкриминируемом деянии, раскаяние в содеянном и учитывает при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, при рассмотрении данного дела в отношении подсудимого не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. Обстоятельств, влекущих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается. 

Наказание подсудимому необходимо назначить в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с соблюдением правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей и в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения. 

Принимая во внимание и учитывая обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить наказание в соответствии с правилами ст.73 УК РФ условно, без изоляции его от общества, возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый имеет постоянное официальное место работы. С учетом изложенного, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

С учетом данных наркологической экспертизы, подсудимый не нуждается в лечении от наркомании.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению осуществлял адвокат. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, составляют 1265 руб.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу положений ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно материалам дела, ФИО2 не задерживался по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась.

Вещественные доказательства по данному делу подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу, в силу положения ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в три года четыре месяца.

Обязать ФИО2 регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца по месту его жительства в дни и часы, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2– подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: пакет с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим веществом - каннабис (марихуана) общим весом 140 грамм, изъятым при ОМП ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля марки «Тойота» государственный регистрационный знак № регион, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 1600 метров от 

<

адрес> в с. 

<

адрес>, у гр. ФИО1;пакет со смывами с рук гр. ФИО1, изъятыми в ходе получения образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ;пакет с контрольным образцом жидкости на ватном тампоне, изъятым в ходе получения образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> - 139 

<

адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Уничтожение вещественных доказательств поручить начальнику ОМВД России по 

<

адрес>. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в ходе судебного разбирательстве настоящего дела в размере 1265 руб. взыскать с осужденного ФИО1в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Л.А.Шавердина