Судья Бурганов Р.Р. 16RS0024-01-2021-002801-95

Дело № 12-45/2021 

Дело № 77-1341/2021

РЕШЕНИЕ

6 октября 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. при секретаре судебного заседания Газизьянове А.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Татспецтранспорт» (далее по тексту – ООО «УК Татспецтранспорт») на решение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 13 августа 2021 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Прикамского отдела Средне-Волжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении от 

<

дата> ООО «УК Татспецтранспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 13 августа 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вышеуказанное постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по данному делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «УК Татспецтранспорт» поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов –

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> на 

<

адрес> автомобиль марки .... государственный регистрационный знак ...., под управлением водителя ФИО1., перевозчик согласно путевого листа .... от 

<

дата> ООО «УК Татспецтранспорт», маршрут движения по 

<

адрес>, согласно акта АКТа .... от 

<

дата> определения весовых и габаритных параметров транспортного средства допущено нарушение: движение транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на 3-ую ось с учетом погрешности составило 7810 кг при допустимой 7500 кг, т.е. превышено на 4,13% (310 кг), без специального разрешения.

Измерение проведено весами неавтоматического действия передвижные ...., заводской номер .... регистрационный номер ...., свидетельство о поверке .... от 

<

дата>, действительно до 

<

дата>; ..... Заводской номер ...., регистрационный номер ...., свидетельство о поверке .... от 

<

дата> действительно до 

<

дата>.

Рассматривая жалобу ООО «УК Татспецтранспорт» на вышеуказанное постановление должностного лица и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда исходил из правомерности привлечения заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Однако с законностью и обоснованностью такого решения судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

ООО «УК Татспецтранспорт» подало жалобу на постановление в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ, по месту совершения административного правонарушения - в Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Вместе с тем судья районного суда, приняв жалобу заявителя к рассмотрению, не учел следующее.

Исходя из положений ст. ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ, территориальная подсудность рассмотрения дел определяется по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а не по месту его совершения.

Аналогичная правовая позиция отражена в п. 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года.

Учитывая, что жалоба ООО «УК Татспецтранспорт» рассматривалась должностным лицом по адресу: 

<

адрес>, соответственно, жалоба на постановление должностного лица подлежит рассмотрению судьями Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан.

При таких обстоятельствах судья Нурлатского районного суда Республики Татарстан рассмотрел жалобу на вышеуказанное постановление должностного лица с нарушением правил территориальной подсудности.

По положениям п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ с учетом ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление (решение) было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Учитывая изложенного, решение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 13 августа 2021 года подлежит отмене, а жалоба ООО «УК Татспецтранспорт» на постановление должностного лица - направлению на новое рассмотрение в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, в связи с чем доводы жалобы заявителя по существу вмененного административного правонарушения в настоящее время не могут быть рассмотрены Верховным Судом Республики Татарстан ввиду допущенного существенного процессуального нарушения правил территориальной подсудности.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Татспецтранспорт» – удовлетворить частично.

решение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 13 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК «Татспецтранспорт» - отменить, данное дело направить в Нурлатский районный суд Республики Татарстан для передачи по территориальной подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан на стадию подготовки дела к рассмотрению.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Ибрагимов Р.С.