Дело №

УИД 50RS0016-01-2024-004561-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

05 июня 2025 года Королёвский городской суд ФИО5 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

<

данные изъяты>

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО7 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО7 обратился в суд к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, ссылаясь на то, что ПАО «ФИО5» (далее - ФИО5) и ФИО4 заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № 

<

данные изъяты> oт ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора ФИО5 обязался предоставить должнику ФИО5 карту с лимитом задолженности 50000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО5 за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Королевского судебного района ФИО5 

<

адрес> выдан судебный приказ № на взыскание с ФИО4 в пользу ИП ФИО6 задолженности по ФИО5 договору.

Платежи в счет погашения задолженности по указанному исполнительному документу в счет взыскателя не поступали.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 

<

данные изъяты> руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 

<

данные изъяты>,74 pyб.- cyмма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ; 94 

<

данные изъяты>,29 руб. - сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ пo ДД.ММ.ГГГГ; 50 

<

данные изъяты> руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ пo ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга в размере 50 197,80 руб. за период с 28.05.2024г. по дату фактического погашения задолженности, проценты по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 50 

<

данные изъяты>,80 руб. за период с 

<

данные изъяты>.2024г. по дату фактического погашения задолженности.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная ФИО5 договором в размере 1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,28 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Должника сумму неустойки до 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, с должника подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб.

Между ПАО «ФИО5» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>»были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным 0ОО«АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты> центр 

<

данные изъяты>» был переименован в ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> »согласно записи EГPЮЛ №.

Между ИП ФИО6 и ООО«

<

данные изъяты>» заключен агентский договop 

<

данные изъяты> oт ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договорy OOО «

<

данные изъяты>» обязался по поручению ИП ФИО6 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № oт ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО6 в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) No1103/22 отДД.ММ.ГГГГ r.

Между ИП ФИО6 и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «

<

данные изъяты>» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ИП ФИО7 и ИП ФИО6 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-

<

данные изъяты> от 22

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Hа основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО6 перешло право требования задолженности к Должнику по ФИО5 договору, заключенному с ПАО «ФИО5».

Уступка прав требования состоялась.

На основании указанного договора к ИП ФИО7 перешло право требования задолженности к Должнику по ФИО5 договору, заключенному с ПАО «ФИО5», в том числе правил на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка 392 Королевского судебного района ФИО5 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № ИП ФИО6 на ИП ФИО7

По имеющимся ведениям у истца должник ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО7 в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): 50 

<

данные изъяты>,80 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 15 

<

данные изъяты>,74 pyб.- сумму неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ; 94 608,29 руб. - сумму процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ пo ДД.ММ.ГГГГ; 1 

<

данные изъяты>,28 руб. - неустойку по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ пo ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ИП ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Представители третьих лиц 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> России по г.о. Королев ФИО5 

<

адрес>, Министерство социального развития ФИО5 

<

адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО5 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда ФИО5 

<

адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания. 

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по ФИО5 договору ФИО5 или иная ФИО5 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по ФИО5 договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа ФИО5 договора.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ПАО «ФИО5» (далее - ФИО5) и ФИО4 заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № 

<

данные изъяты> oт ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора ФИО5 обязался предоставить должнику ФИО5 карту с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО5 за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Королевского судебного района ФИО5 

<

адрес> выдан судебный приказ № на взыскание с ФИО4 в пользу ИП ФИО6 задолженности по ФИО5 договору.

Платежи в счет погашения задолженности по указанному исполнительному документу в счет взыскателя не поступали.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 50 

<

данные изъяты>,80 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 15 

<

данные изъяты>,74 pyб.- cyмма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ; 94 

<

данные изъяты>,29 руб. - сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ пo ДД.ММ.ГГГГ; 1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>28 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ пo ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная ФИО5 договором в размере 1 

<

данные изъяты>,28 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Должника сумму неустойки до 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, с должника подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб.

Между ПАО «ФИО5» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «

<

данные изъяты> центр 

<

данные изъяты>»были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным 0ОО«

<

данные изъяты>» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты> центр 

<

данные изъяты>» был переименован в ООО «Долговой центр »согласно записи EГPЮЛ №.

Между ИП ФИО6 и ООО«

<

данные изъяты>» заключен агентский договop 

<

данные изъяты> oт ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договорy OOО «

<

данные изъяты>» обязался по поручению ИП ФИО6 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № oт ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО6 в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) No1103/22 отДД.ММ.ГГГГ r.

Между ИП ФИО6 и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялаcь.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «

<

данные изъяты>» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ИП ФИО9 и ИП ФИО6 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-

<

данные изъяты> от 22.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Hа основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО6 перешло право требования задолженности к Должнику по ФИО5 договору, заключенному с ПАО «ФИО5».

Уступка прав требования состоялась.

На основании указанного договора к ИП ФИО7 перешло право требования задолженности к Должнику по ФИО5 договору, заключенному с ПАО «ФИО5», в том числе правил на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка 392 Королевского судебного района ФИО5 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № ИП ФИО6 на ИП ФИО7

Из ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ Отдела 

<

данные изъяты> Окружного управления социального развития № Министерства социального развития ФИО5 

<

адрес> усматривается, что ФИО4 умер 31.10.

<

данные изъяты>. 

С заявлениями о принятии наследства никто не обращался.

Согласно сведениям, содержащимся в Реестре наследственных дел, наследственное дело к имуществу ФИО4 не открывалось.

Проверяя обоснованность требований ФИО5 о взыскании задолженности по ФИО5 договорам с наследников, суд установил, что на дату смерти ФИО4 ему принадлежало следующее имущество:

1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>

Согласно выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, составляет 

<

данные изъяты>.

Совокупный размер задолженности, предъявленный истцом ко взысканию с наследников ФИО4, составляет 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, размер задолженности по ФИО5 договорам не превышает размер наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ФИО3 являются собственниками 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: МО, 

<

адрес>, мкр. Юбилейный, 

<

адрес>, 1/4 доля в которых вошла в состав наследственного имущества после смерти ФИО4

Таким образом, ФИО2, ФИО3 как наследники, фактически приняли наследство после смерти ФИО4, поскольку являясь собственниками по 1/4 доле в праве общей долевой собственности каждый на квартиру, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> вступили во владение и пользование наследственным имуществом.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимость, факт принятия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Следовательно, в пределах стоимости перешедшего к ответчику, наследственного имущества он должен отвечать по долгам наследодателя.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункты 58, 59), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен ФИО5 договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами ФИО5 договора. Каких-либо доказательств неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору, доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом в силу ст.56 ГПК РФ, представлены доказательства размера заявленных исковых требований.

Таким образом, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя, суд находит исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО7 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4619 №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 4601 №) задолженность в пределах стоимости наследственной массы: 50 

<

данные изъяты> руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; 15 

<

данные изъяты> pyб.- cyмму неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ; 94 

<

данные изъяты> руб. - сумму процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ пo ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 руб. - неустойку по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ пo ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга в размере 50 

<

данные изъяты>80 руб. за период с 28

<

данные изъяты>. по дату фактического погашения задолженности, проценты по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 50 

<

данные изъяты>80 руб. за период с 28.

<

данные изъяты>. по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в ФИО5 областной суд через Королёвский городской суд ФИО5 

<

адрес>.

Судья: 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

<

данные изъяты>