РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 751,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5597,51 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Должником в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора Должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, Должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита Должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 800 000,00 руб. Процентная ставка 15,00% годовых. Срок пользования кредитом 60 мес.Согласно условиям кредитного договора, Должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.С момента заключения Договора Должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП». На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». После переуступки права требования, согласно условиям Договора, Новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с Должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за Должником числится задолженность в размере 239 751,01 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 23.10.2024 дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска. 

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить к требованиям Общества срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Так, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее, к отношениям по кредитному договору применяются также правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу положений ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на неотложные нужды, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 800 000,00 руб., сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 15 % годовых.

Подписывая заявление, ответчик согласился с условиями, тарифами Банка, графиком платежей действующими на момент заключения договора.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось. 

Согласно условиям предоставления кредита, отраженным в заявлении на получение кредита, погашение задолженности по кредиту и уплата процентов в соответствии с условиями смешанного договора осуществляется ежемесячными платежами, включающими часть основного долга и проценты (аннуитетных платежи) в соответствии с Графиком погашения кредита, который является неотъемлемой частью договора. Сумма первого ежемесячного платежа составила 19 030,00 руб. 

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

С момента заключения Договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности составляет 239 751,01 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 13.09.2016 по 11.09.2017 – 173 140,09 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 12.09.2016 по 11.09.2017 – 66 610,92 руб.

Согласно условиям кредитования, изложенных в заявлении на получение кредита, Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьим лицам, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Таким образом, при заключении договора стороны предусмотрели право кредитора – ПАО НБ «Траст» передавать принадлежащее ему право (требование) без согласия должника – ФИО1

На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП». В свою очередь, АО «ФАСП» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требование задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», что подтверждается приложением № к Дополнительному соглашению к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и самим договором уступки прав требования.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Положениями п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, согласно ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по: главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечении срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. п. 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктами 17 и 18 названного Постановления предусмотрено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ предполагали уплату долга путем осуществления заемщиком ежемесячных равных по размеру платежей, которые должны были включать определенные денежные суммы в счет погашения основного долга и в уплату процентов.

Из заявления о предоставлении кредита в Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) следует, что срок пользования кредитом составляет 60 месяцев. 

Поскольку условиями кредитного договора, срок действия кредитного договора (дата последнего платежа по кредитному договору) установлен 10.01.2019 (10.01.2014 + 60 месяцев), следовательно, срок исковой давности для обращения в суд согласно кредитному договору по последнему платежу истекал 10.01.2022. 

14.04.2021 ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика. 21.04.2021 мировым судьей 13-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности, определением суда от 02.08.2021 судебный приказ отменен (л.д. 107).

Таким образом, течение срока исковой давности с 14.04.2021 по 02.08.2021 было приостановлено на 3 месяца 20 дней. 

Учитывая, что настоящий иск сдан в отделение почтовой связи 07.09.2024 и на период нахождения дела в мировом суде течение срока исковой давности было приостановлено на 3 месяца 20 дней, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности истцом пропущен в отношении требований о взыскании задолженности за период до 31.05.2021 (07.09.2024 – 3 года – 3 месяца 20 дней).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по просроченному основному долгу за период с 13.09.2016 по 11.09.2017 в размере 173 140,09 руб., по просроченным процентам за период с 12.09.2016 по 11.09.2017 в размере 66 610,92 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5597,51 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2025 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1959/2025 (54RS0007-01-2024-009005-09) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь судебного заседанияЯ.А. Калашникова