№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> Дегтерева О.Л., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО1 ФИО4., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 ФИО3, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ОГИБДД МУ МВД 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО6 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. ФИО1 осуществил стоянку транспортно средства ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части, повлекшее создание препятствия для движения других транспортных средств, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.19 КРФ об АП.

ФИО1 ФИО8 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД 

<

данные изъяты>», не соглашаясь с данным постановлением, просит отменить его, как незаконное и не обоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании следующего. Автомобиль был припаркован по адресу 

<

адрес>, адрес указанный в постановлении и протоколе об административном правонарушении 

<

адрес>, не соответствует действительности, правила парковки он не нарушал.

В судебном заседании ФИО1 ФИО7 поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил жалобу удовлетворить. 

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалобу следует удовлетворить частично, а постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КРФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.Как установлено судом второй инстанции, обжалуемое постановление должностного лица не соответствует требованиям Закона, поскольку не установлены обстоятельства, а именно: не правильно установлено место совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО9 осуществил стоянку транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. №, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО10 осуществил стоянку транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. №, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства автомобиль задержан по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, из представленных материалов, достоверно не возможно установить место совершения административного правонарушения, в связи с чем, суд не может признать законным и обоснованным постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО1 ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КРФ об АП и отменяет судебное решение, а жалобу ФИО1 ФИО12 частично удовлетворяет.

Согласно ч. 4 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КРФ об АП не истекли, суд возвращает дело об административном правонарушении в ОГИБДД МУ МВД 

<

данные изъяты>» на новое рассмотрение. 

При таких обстоятельствах, рассмотрение других доводов, приведенных в жалобе, суд апелляционной инстанции считает не целесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу заявителя ФИО1 ФИО13.– удовлетворить частично.

Отменить постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.29 КРФ об АП.

Возвратить административное дело на новое рассмотрение в ОГИБДД МУ МВД 

<

данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КРФ об АП.

Председательствующий судья О.Л. Дегтерева