Административное дело № 2а-980/23

УИД 62RS0002-01-2022-004891-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Веселовой Г.В., 

при секретаре Беллер А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, УФССП России по Рязанской области, о признании бездействия незаконным, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО7, УФССП России по Рязанской области, о признании бездействия незаконным, мотивируя требования тем‚ что в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району 07.07.2022 года был предъявлен исполнительный документ 2-1802/2021, выданный 20.10.2021 года мировым судьёй судебного участка №10 судебного района Московского района г.Рязани о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору 2977331040.

19.07.2022 года возбуждено исполнительное производство № 1229873/22/62034-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО8

Административный истец считает, что судебным приставом –исполнителем допущено незаконное незаконность бездействие, выразившееся в том, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлен. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не вынесено. Не выяснено семейное положение должника и не произведены действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. 

Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец просит 1) признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО16 выразившееся в период с 19.07.2022 года по 22.12.2022 года: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника ; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; 2) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО9. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признана судом обязательной. Заинтересованное лицо ФИО2 представила возражений на иск, в которых просит в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем ведется работа по исполнению требований исполнительного документа. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

В судебном заседании установлено, что 19.07.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО10 возбуждено исполнительное производство № 1229873/22/62034-ИП на основании судебного приказа 2-1802/2021 мирового судьи судебного участка №10 судебного района Московского района г.Рязани от 20.10.2021 года о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 184 852,29 руб. До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью выяснения имущественного должника в ГУВМ МВД России, в ГИБДД о транспортных средствах, зарегистрированных за должником, в ФНС России о счетах должника, в банки и кредитные учреждения, в ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ПФР о СНИЛС (05.10.2022), в ЗАГС о смерти должника.

26.08.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, поскольку установлено, что должник имеет доходы в ООО «Пять звезд».

26.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО12. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

30.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО13 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Иных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, по исполнительному производству совершено не было, что следует из представленной суду сводки по исполнительному производству и представленных копией вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений.

При этом, исходя из представленных материалов, за весь период ведения исполнительного производства сумма взыскания составила 51 руб. 21 коп.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не осуществил весь комплекс допустимых законом мер по отысканию имущества должника с целью исполнения требований исполнительного документа.

Так, из представленных материалов, следует, что имущественное положение должника по месту его жительства с составлением соответствующего акта не проверялось, объяснения от должника не получены. 

Доказательства направления постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 26.08.2022 года по месту получения должником дохода отсутствуют. Об отсутствии удержаний из доходов должника по месту работы свидетельствует ничтожно малая сумма, взысканная по исполнительному производству.

Кроме того судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснилось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не принято достаточных мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Факт того, что сумма взыскания с должника за такой длительный период с момента возбуждения исполнительного производства составляет 51 руб. 21 коп., не может свидетельствовать о надлежащем и эффективном исполнении службой судебных приставов своей функции, предусмотренной действующим законодательством.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, их частоту, с учетом сопоставления периода времени, прошедшего с даты возбуждения исполнительного производства с установленным законом сроком исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не представлены доказательства отсутствия незаконного бездействия при исполнении судебного акта. Напротив, усматривается, что эффективных действий, в том числе принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводилось.

Вместе с тем административные исковые требования об обязании судебного пристава-исполнителя совершить конкретные исполнительные действия, о которых просит административный истец в административном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению в связи с указанием в законе на самостоятельность и исключительность полномочий судебного пристава-исполнителя в указанном вопросе.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом того, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд с настоящим административным иском заявителем не пропущен. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО15, УФССП России по Рязанской области, о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО14, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе - судебном приказе мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 20.10.2021 года № 2-1802/2021. 

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, в производстве которого находится исполнительное производство № №1229873/22/62034-ИП, принять меры для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 20.10.2021 года № 2-1802/2021. 

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Веселова Г.В.