Судья Анненкова Т.С. Материал № 22-3193/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.

при секретаре Тарасовой Е.Ю.

с участием:

прокурора Степанова С.В.

заинтересованного лица Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Панкратова Н.Я. в интересах заявителя Б. на постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11 октября 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Панкратова Н.Я. в интересах заявителя Б. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления старшего дознавателя отдела дознания ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову ФИО1 от 9 июня 2023 года и устранении допущенных нарушений, а также прекращено производство в части признания незаконным постановления и.о. прокурора Фрунзенского района г. Саратова Орлова Д.Ю. от 28 августа 2023 года.

Заслушав пояснения заинтересованного лица Р., мнение прокурора Степанова С.В., полагавших постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11 октября 2023 года оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Панкратова Н.Я. в интересах заявителя Б. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Панкратов Н.Я. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах излагая суть жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, указывает, что суд не проверил обоснованность действий (бездействия) дознавателя, не дал оценку действиям Р. и проигнорировал интересы потерпевшего, чем затруднил доступ последнего к правосудию. Полагает, что судом отказано в защите жизни и здоровья потерпевшего ФИО2, так как виновный, не понес уголовной ответственности. Указывает, на ряд процессуальных нарушений допущенных дознавателем при расследовании уголовного дела. Просил постановление суда отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Жалоба рассмотрена судом согласно процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ. Нарушений законодательства при её рассмотрении, влекущих отмену либо изменение постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении жалобы судом с достаточной полнотой проверены все доводы жалобы, материалы, положенные в основу вынесенного судом решения и сделан обоснованный и мотивированный вывод об отказе в её удовлетворении.

Из материала усматривается, что обращаясь в суд с жалобой, адвокат Панкратов Н.Я. в интересах заявителя Б. обжаловал постановление старшего дознавателя отдела дознания ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову ФИО1 от 9 июня 2023 года, которым прекращено уголовное дело в отношении Р. в связи с отсутствием состава преступления.

По смыслу действующего уголовно-процессуального закона, при рассмотрении жалобы на постановление о прекращении уголовного дела суд, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснять, проверены ли и учтены ли следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. При этом по результатам разрешения такой жалобы суд не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств и квалификации деяния.

Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу заявителя в полном объеме, проверил изложенные в ней доводы, исследовал необходимые материалы, на основании которых пришел к выводу об обоснованности и законности постановления старшего дознавателя.

При рассмотрении жалобы судом в пределах предоставленных ему на досудебной стадии полномочий с достаточной полнотой проверены все доводы жалобы, материалы, положенные в основу вынесенного обжалуемого постановления и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для её удовлетворения о признании незаконным и необоснованным постановление старшего дознавателя отдела дознания ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову ФИО1 от 9 июня 2023 года о прекращении уголовного дела №, поскольку из материалов представленного суду уголовного дела следует, что 28 июня 2022 года отделом дознания ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. В ходе дознания допрошены потерпевший Р., свидетели, проходящие по делу, допрошен в качестве свидетеля, а затем подозреваемого Р., проведены проверки показаний на месте с участием подозреваемого Р., потерпевшего Р. и свидетеля Р., проведена очная ставка между потерпевшим Р. и свидетелем Р., осмотрено место происшествия, проведен осмотр предметов (газовый баллончик), произведен осмотр предметов (диск с видеозаписью), указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств, проведена судебная медицинская экспертиза, также были истребованы и исследованы необходимые документы. По окончании предварительного расследования от 9 июня 2023 года старшим дознавателем отдела дознания ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову ФИО1 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления. 

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд правильно указал, что при обжаловании постановления о прекращении уголовного дела, судья не вправе давать оценку имеющимся в деле доказательствам. Кроме этого по результатам разрешения такой жалобы судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств. Обстоятельств, свидетельствующих о реальном нарушении конституционных прав заявителю по изложенным в жалобе доводам, не установлено, доступ к правосудию не затруднен.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в том числе в Определения от 12 апреля 2018 года № 867-О, при рассмотрении жалоб потерпевших в порядке ст. 125 УПК РФ судья обязан проверить, учел ли орган предварительного расследования все обстоятельства, включая указанные в жалобе, которые могли существенно повлиять на его выводы, а также исследовал ли он данные обстоятельства вообще. При этом судья не дает оценки достоверности и достаточности доказательств, не правомочен делать выводы о признании тех или иных обстоятельств доказанными или недоказанными, а лишь констатирует, явились они предметом изучения в ходе предварительного расследования или нет.

Из представленного материала следует, что старшим дознавателем ОД ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову ФИО1 изучены показания подозреваемого Р., свидетеля Р. которые утверждают, что Р. действовал в состоянии необходимой обороны. Показания подозреваемого Р. и свидетеля Р. сопоставлены с показаниями свидетелей Р., Р., Р., Р., а также с иными следственными действиями. Не оставлены без внимания и показания потерпевшего Р.

Следовательно, старшим дознавателем учтены все обстоятельства, включая указанные в жалобе, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Также суд первой инстанции, со ссылкой на статьи 124, 125 УПК РФ, абзацы 2, 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ») верно, дал оценку доводам стороны защиты о признании незаконным постановления и.о. прокурора Фрунзенского района г. Саратова Орлова Д.Ю. от 28 августа 2023 года, где указал на отсутствия предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, так как указанное решение и.о. прокурора Фрунзенского района г. Саратова Орлова Д.Ю. от 28 августа 2023 года, вынесенное в порядке ст. 124 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы Р. на постановление старшего дознавателя отдела дознания ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову ФИО1 от 9 июня 2023 года о прекращении уголовного дела, не является решением, препятствующим доступу заявителя к правосудию. 

В связи, с чем суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что производство по жалобе адвоката Панкратова Н.Я. в части признания незаконным постановления и.о. прокурора Фрунзенского района г. Саратова Орлова Д.Ю. от 28 августа 2023 года, подлежит прекращению.

Вывод этот основан на исследованных в судебном заседании материалах в достаточном для правильного разрешения жалобы объемах, убедительно мотивирован, сомнений в его правильности не вызывает.

Свои выводы суд мотивировал, они подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, являются правильными, не согласиться с ними суд второй инстанции оснований не усматривает, как не усматривает и оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суду были известны, поскольку они аналогичны доводам поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы в суд, они не свидетельствуют о незаконности постановления, направлены лишь на переоценку имеющихся фактов и документов, которые уже получили правильную и надлежащую оценку суда.

Данных о необъективности председательствующего судьи не усматривается. Каких-либо формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, свидетельствующих о предвзятости суда, в постановлении судом не допущено. 

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11 октября 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Панкратова Н.Я. в интересах заявителя Б., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления старшего дознавателя отдела дознания ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову ФИО1 от 9 июня 2023 года и устранении допущенных нарушений, а также прекращено производство в части признания незаконным постановления и.о. прокурора Фрунзенского района г. Саратова Орлова Д.Ю. от 28 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.В. Петлюра