копия Дело №1-362/2023

УИД 16RS0040-01-2023-001951-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2023 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственных обвинителей Закирова Б.Н., Чуприна К.В.,

подсудимого ФИО3

защитника-адвоката Захарова Р.Ю.

потерпевшего ФИО5

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьей 116.1, частью 1 статьей 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, ФИО3 находясь во дворе 

<

адрес> Республики Татарстан, в результате возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, нанес один удар правым кулаком в область челюсти слева, после чего ФИО3 схватил Потерпевший №1 за куртку в область груди и придавил его к деревянному забору, навалившись на него своим телом, от чего забор под тяжестью тел Потерпевший №1 и ФИО3 сломался, и Потерпевший №1 с ФИО3 упали на землю, при этом ФИО3 оказался на Потерпевший №1 Далее ФИО3 предплечьем правой руки надавил на шею Потерпевший №1, тем самым причинив Потерпевший №1 физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ФИО3, находясь во дворе 

<

адрес> Республики Татарстан, в ходе учиненного им скандала в отношении Потерпевший №1 и избиения последнего, схватил Потерпевший №1 за куртку в области груди и, придавил его к деревянному забору, навалившись на него своим телом, от чего забор под тяжестью тел Потерпевший №1 и ФИО3 сломался и Потерпевший №1 с ФИО3 упали на землю, при этом ФИО3 оказался на Потерпевший №1 Далее ФИО3 предплечьем правой руки надавил на шею Потерпевший №1 и высказал в его адрес угрозу убийством, а именно сказал «Я тебя убью щенок». 

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступлений не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он курил во дворе своего дома, Свидетель №1 стала предъявлять ему претензии по поводу их общего сына Богдана. Между ними произошла ссора. Свидетель №1 сказала Потерпевший №1, что он её обзывает, Потерпевший №1 вышел и стал с ним ругаться. Затем Свидетель №1 нанесла ему дары метелкой, а затем его ударил палкой Потерпевший №1 несколько раз. Он поднял телефон с земли, и Потерпевший №1 ударил его еще раз по спине. Он взял телефон и побежал к соседу, при этом кричал, что его убивают, помогите! Соседа не было дома, и он пошел на пилораму.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал в доме, услышал ссору между матерью и ФИО3 Он пошел заступиться за мать. Сотников стал угрожать ему словами «убью тебя щенок». Они вышли на улицу и Сотников напал на него, повалил на землю, он ударился рукой об забор, забор упал. Сотников рукой согнутой в локте стал надавливать ему на шею, угрожал убийством, он потерял сознание. Очнулся, когда его мать стала бить метелкой ФИО3. Затем сотников его отпустил, ударил рукой по забору и стал кричать - помогите, убивают, и убежал. Они с матерью вызвали полицию. Он слова ФИО3 об угрозах убийством воспринял реально.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, свидетелем избиения ФИО2 был брат потерпевшего ФИО6 (л.д.124).

Потерпевший подтвердил данные показания.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что она проживает вместе со своими детьми ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9 и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вся семья находилась дома, примерно в 17 часов между ней и мужем возник словесный конфликт, ее старший сын Потерпевший №1 заступился за нее и сделал ему замечание. ФИО16 стал оскорблять Потерпевший №1 и кричать на него, они вышли во двор. Она вышла на крыльцо дома, как в этот момент ФИО3 нанес Потерпевший №1 один удар правой рукой в область челюсти с левой стороны. Далее ФИО2 схватил ФИО4 за куртку в области груди, повалил его на деревянный забор, забор сломался и они упали, затем Сотников, лежа на сыне, предплечьем своей правой руки надавил ему на шею и высказал в его адрес слова угрозы убийством. ФИО4 начал кричать о помощи. Она взяла метлу, подбежала к ФИО2, защищая своего сына, нанесла ему несколько ударов в область спины, просив отпустить при этом ее сына ФИО4. ФИО2 отпустил ФИО4, поднявшись на ноги ФИО2 оттолкнул ее от себя и начал кричать «Помогите, ФИО1 убивают», после чего сел в машину и уехал. ФИО16 ранее привлекался к административной ответственности за ее избиение, также бил детей, но дети прощали его.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе дознания, согласно которым описанные ею события произошли в 23 часа (л.д.127-129).

Свидетель №1 подтвердила данные показания, пояснив, что за то, что она ударила ФИО16 её привлекли к административной ответственности.

С согласия всех участников процесса были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе дознания.

Свидетель несовершеннолетний ФИО6 пояснил, что между мамой и ФИО3 возник конфликт, ФИО2 оскорблял маму и говорил, что убьет ее. Брат ФИО4 заступился за маму, ФИО2 и ФИО4 вышли на улицу, где ФИО2 повалил ФИО4 на деревянный забор, и начал надавливать на горло. Так же ФИО2 говорил ФИО4 «Я тебя убью, щенок». Затем к ФИО2 подбежала мама с веником и ударила его, он толкнул маму, крикнул «Помогите», а затем уехал на машине (л.д.133-135).

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту поступил вызов от Потерпевший №1, со слов которого его избили. Был осуществлен выезд, где приехав на место Потерпевший №1, пояснил, что отец угрожал убийством матери, накидывался ее душить, он заступился за мать. Жаловался на боль в области левой кисти, при осмотре на поверхности левой кисти имелась отечность, был поставлен диагноз ушиб левой кисти (л.д.160-161).

Уголовное дело возбуждено на основании заявления Потерпевший №1 (л.д.10).

Согласно сообщению «03» от фельдшера ЗЦРБ Свидетель №3 в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> к ним обратился Потерпевший №1, с диагнозом: ушиб левой кисти (л.д.8).

Согласно сообщению «03» от травматолога ФИО10 в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> к ним обратился Потерпевший №1, с диагнозом: ушиб левой кисти, избил отчим (л.д.9).

Согласно справке из ЗЦРБ Потерпевший №1 обращался в трампункт Зеленодольской центральной районной больницы и был поставлен диагноз «Ушиб левой кисти» (л.д.12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности у 

<

адрес> Республики Татарстан и установлено место и способ совершения преступления (л.д.22-24).

Из копии административного материала усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.97).

В ходе очной ставки между ФИО3 и Потерпевший №1 каждый из них подтвердил свои показания (л.д.151-154).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении указанных преступлений, поскольку суд приходит к убеждению, что доказательства являются достоверными и допустимыми, так как собраны с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, противоречий между показаниями свидетелей и потерпевшего не имеется. Так же суд не сомневается в правильности привлечения ФИО3 к административной ответственности. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Доводы подсудимого о не совершении преступлений суд отвергает, так как они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №1 и свидетеля ФИО6, их показания согласуются между собой, оснований для оговора с их стороны судом не установлено, поэтому суд признает данные показания достоверными и допустимыми доказательствами. А показания подсудимого суд расценивает как реализацию им своего права на защиту. Наличие у подсудимого телесных повреждений не оспаривается, и подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, которая была привлечена к административной ответственности за нанесение ФИО3 побоев ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд исключает из обвинения ФИО3 нанесение побоев, поскольку им был нанесен один удар потерпевшему, тогда как для квалификации побоев необходимо нанесение двух и более ударов, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО3 совершил иные насильственные действия.

Как пояснил потерпевший угрозы убийством, высказанные ФИО3 в его адрес, он воспринимал реально, суд соглашается с данными доводами, поскольку ФИО3 свои угрозы начал подкреплять применением насилия, сдавливая шею потерпевшего.

При этом суд исключает из обвинения ФИО3 угрозу причинения тяжкого вреда здоровью, как излишне вмененную, так как подсудимый высказывал только угрозы убийством.

Исходя из поведения подсудимого в суде, у суда не имеется сомнений в его психическом состоянии, поэтому суд признает ФИО3 вменяемым в совершении инкриминируемого им деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по первому эпизоду, как совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьей 116.1 УК РФ –совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных статьей 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, по второму эпизоду, как совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьей 119 УК РФ – угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает в силу части 1 статьи 6, статьи 60 УК РФ характер общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных умышленных преступлений, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, ранее не судимого, а также его состояние здоровья, и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, возможно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьей 116.1, частью 1 статьей 119 УК РФ и назначить ему наказание: по части 1 статьи 116.1 УК РФ – в виде обязательных работ сроком 200 часов, по части 1 статьи 119 УК РФ – в виде обязательных работ сроком 300 часов.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний суд назначает ФИО3 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий подпись Германова Е.Г.

Копия верна. Судья Германова Е.Г.

Подлинник в деле № Зеленодольского городского суда Республики Татарстан. На «___»_________ 2023 года приговор не вступил в законную силу.