КОПИЯ Дело № 1-70/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Стовбун Н.Г.,

с участием прокурора Гаврилова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузьменко Н.С.,

предоставившего удостоверение ХХ, реестровый ХХ и ордер ХХ от ХХ месяца ХХХХ года, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ХХ месяца ХХХХ года в поселке 

<

--хх-->, русского, 

<

...>, ранее судимого:

- ХХ месяца ХХХХ года Октябрьским районным судом 

<

--хх--> по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

имеющего временные заработки, зарегистрированного в поселке 

<

--хх-->, проживающего без регистрации в селе Октябрьское, 

<

--хх-->, получившего копию обвинительного заключения ХХ месяца ХХХХ года и копию постановления о назначении судебного заседания ХХ месяца ХХХХ года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ХХ месяца ХХХХ года около 01 часа в поселке 

<

--хх--> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору и в группе с лицом, уголовное дело в отношении которого было прекращено по нереабилитирующим основаниям, тайно, безвозмездно похитил аккумуляторную батарею «ХХ», принадлежащую НПЯ, из трактора Т-40, находящегося около 

<

--хх-->, причинив НПЯ ущерб на сумму 3500 рублей. С похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Ущерб возмещен.

Кроме того, ХХ месяца ХХХХ года около 02 часов в поселке 

<

--хх--> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

--хх-->, умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого было прекращено по нереабилитирующим основаниям, тайно, безвозмездно похитил аккумуляторную батарею «ХХ с трактора Т-40, принадлежащую КМС, причинив ей ущерб на сумму 3500 рублей. С похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного ими добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого адвокат Кузьменко Н.С. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие КМС, НПЯ в своих заявлениях (л.д.243-244), которым также были разъяснены условия и порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, имеющимся в деле. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Органом расследования действия ФИО1 по обоим преступлениям квалифицированы по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной данную квалификацию действий подсудимого по обоим преступлениям.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание подсудимым своей вины и его чистосердечное раскаяние, о чем свидетельствует его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как именно благодаря позиции подсудимого была установлена его причастность к обоим преступным деяниям, выдано похищенное имущество, обнаружены и закреплены доказательства по делу; явки с повинной, сделанные ФИО1 добровольно в его объяснениях до возбуждения уголовных дел (л.д.16-17, 37); наличие на его иждивении двоих малолетних детей (л.д.164, 167-170); полное возмещение ущерба по обоим преступлениям.

В соответствии с ч.1-1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно нахождение подсудимого в подобном состоянии оказало влияние на его поведение, снизило критику собственных действий и способность принятия адекватных решений и в конечном итоге способствовало совершению им указанных преступных деяний, что не отрицалось и им самим в судебном заседании.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты посредством назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ и ст.73 УК РФ. При этом оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется ввиду наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд учитывает данные, положительно характеризующие ФИО1 по месту работы и жительства (л.д.165-166, 246).

Суд принимает во внимание и мнение обоих потерпевших, не настаивавших на строгом наказании и заявивших, что они простили ФИО1

Поскольку преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, были совершены им в период испытательного срока по приговору от ХХ месяца ХХХХ года (л.д.162-163), суд, принимая во внимание совокупность обстоятельств, положительно характеризующих личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору от ХХ месяца ХХХХ года в соответствии с правилами ч.4 ст.74 УК РФ и самостоятельном исполнении наказания по обоим приговорам.

Суд с учетом личности и имущественного положения подсудимого, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным не применять к нему по обоим преступлениям дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установленное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения ФИО1 категории обоих преступлений на менее тяжкую. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ по обоим преступлениям. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ полагает возможным:

- аккумуляторную батарею «ХХ» - оставить в распоряжении собственника КМС, освободив ее от обязанности по ответственному хранению;

- аккумуляторную батарею «ХХ» - оставить в распоряжении собственника НПЯ, освободив его от обязанности по ответственному хранению.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении НПЯ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении КМС), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически - один раз в три месяца - являться на регистрацию в указанный орган;наложить на него запрет в период испытательного срока на появление в общественных местах, в увеселительных учреждениях, на дискотеках, в барах и на иных мероприятиях развлекательного характера, а также на улицах с 23 до 06 часов по местному времени и в этот же период времени запретить ему покидать пределы своего домовладения (квартиры или придомового участка), за исключением времени нахождения на работе, подтвержденного документально.

Поручить надзор за осужденным уголовно-исполнительной инспекции 

<

--хх-->.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание, назначенное ФИО1 настоящим приговором, и наказание, назначенное ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда 

<

--хх--> от ХХ месяца ХХХХ года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- аккумуляторную батарею «ХХ» - оставить в распоряжении собственника КМС, освободив ее от обязанности по ответственному хранению;

- аккумуляторную батарею «ХХ» оставить в распоряжении собственника НПЯ, освободив его от обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он в соответствии с положениями главы 45-1 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представлений по делу, затрагивающих интересы осужденного, он также имеет право подать свои возражения на указанные жалобы и представления в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного. 

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь Н.Г.Стовбун.