Дело № 5-249/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Киселевск «26» июля 2017 года

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области Матусова Е.М.,

с участием потерпевшего – К.Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

16 мая 2017 года в 10 час 40 минут в 

<

...>, ФИО1, управляя транспортным средством DAEWOO NEXIA, г/н №, нарушил п. 11.2 ПДД РФ, а именно совершил обгон транспортных средств, движущихся впереди и по той же полосе, которые подали сигнал поворота налево, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости, вследствие чего, совершил столкновение, причинив средней степени тяжести вред здоровью К.Т.Е. Данное нарушение состоит в причинно-следственной связи с ДТП.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебное заседание, назначенное на 26 июля 2017 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела ФИО1 суду не представил, в связи с чем, согласно ч.2 ст.25.1 КРФобАП, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 

В судебное заседание, назначенное на 26 июля 2017 года также не явились потерпевшие К.Т.Е. и Б.О.Ф., о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили, в связи с чем, согласно ч.3 ст.25.2 КРФобАП, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевших К.Т.Е. и Б.О.Ф.. 

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами по делу: 

определением 42 АИ 002272 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.05.2017 года (л.д.3), 

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 16.05.2017 года (л.д. 4-6), 

схемой места совершения административного правонарушения от 16.05.2017 года (л.д. 7), 

актами освидетельствования на состояние опьянения 42 АА № 058108 и 42 АА № 058107 от 16.05.2017 года с приложенными к ним бумажными носителями (л.д. 8,9,10,11),

справкой ГБУЗ КО ОКОХБВЛ г. Прокопьевска, согласно которой К.Т.Е. 

<

данные изъяты> (л.д. 12),

справкой ГБУЗ КО ОКОХБВЛ г. Прокопьевска, согласно которой ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 13),

определениями о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 05.06.2017 года (л.д. 26,27),

заключением судебно-медицинского эксперта № 599 от 13.06.2017 года в отношении ФИО1 (л.д. 14), 

заключением судебно-медицинского эксперта № 601 от 13.06.2017 года в отношении К.Т.Е., согласно которого у 

<

данные изъяты> (л.д. 15-16),

письменным объяснением свидетеля З.А.В. от 16.05.2017г. (л.д.17),

фототаблицей (л.д. 28),

протоколом об административном правонарушении 42 АА № 133761 от 14.07.2017 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КРФобАП (л.д. 31), которым установлен факт причинения К.Т.Е. средней степени тяжести вреда здоровью, при следующих обстоятельствах: 16 мая 2017 года в 10 час 40 минут в 

<

...>, ФИО1 управляя транспортным средством DAEWOO NEXIA, г/н №, нарушил п. 11.2 ПДД РФ, а именно совершил обгон транспортных средств, движущихся впереди и по той же полосе, которые подали сигнал поворота налево, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем Лада 21074, г/н № под управлением К.Ю.М., в результате чего К.Т.Е. был причинен вред здоровью средней степени тяжести, который не оспаривается водителем ФИО1.

А также письменным пояснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 (л.д.20 ), который вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФобАП признавал полностью, пояснив что 16 мая 2017 года в 10 часов 40 минут он ехал на автомобиле DAEWOO NEXIA, г/н № со стороны ул. Лутугина в сторону ул. Садовая. С ним в машине на переднем пассажирском сиденье ехала его 

<

данные изъяты> К.Т.Е.. После того, как он проехал перекресток по ул. Лутугина, он начал обгон трех автомобилей, двигавшихся с ним в попутном направлении. До обгона он ехал со скоростью 60 км/ч, при обгоне стал двигаться со скоростью 70 км/ч. В районе поворота в сторону Больницы № 5 по пер. Мурманский, 27, он увидел поворачивающий туда автомобиль Лада 21074, г/н №. Чтобы избежать столкновения, он принял экстренное торможение и стал уходить влево, однако столкновения избежать не удалось, и передней частью своего автомобиля он ударил в переднюю боковую часть левой стороны автомобиля Лада 21074, г/н №. После аварии его автомобиль по инерции выехал на газон.

Письменными пояснениями потерпевшей К.Т.Е. (л.д.18) пояснившей, что 16.05.2017 года в 10 часов 40 минут она ехала в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье автомобиля, справа от водителя – ее 

<

данные изъяты> ФИО1, была пристегнута ремнем безопасности. Они ехали со стороны п. Афонино в сторону п. Карагайла. Проехав перекресток п. Севский, ФИО1, включив левый сигнал поворота, стал обгонять три впереди него идущих автомобиля. Напротив поворота в сторону больницы № 5 впереди идущий автомобиль стал поворачивать в сторону больницы № 5. ФИО1, чтобы избежать столкновения, стал уходить влево, но столкновения избежать не удалось, впереди идущий автомобиль ударил перед их автомобиля правым боком. От удара их автомобиль перевернулся два раза, и его выкинуло на газон. После аварии приехали сотрудники скорой и увезли ее в больницу г. Прокопьевска, где ей был выставлен диагноз «

<

данные изъяты>.

Пояснениями потерпевшего К.Ю.М. в судебном заседании, пояснившего суду, что 16.05.2017 года в 10 часов 40 минут он двигался на автомобиле Лада 21074, г/н № со стороны ул. Лутугина в сторону ул. Садовая, собираясь повернуть к больнице № 5, расположенной по пер. Мурманский, 27. В связи с чем, он прижался ближе к центру дороги, включив левый указатель поворота, остановился, пропуская встречный транспорт. Пропустив встречный транспорт, он начал осуществлять поворот налево. Уже поворачивая в проулок, он почувствовал удар в левую переднюю часть автомобиля. После удара его автомобиль откинуло и он ударился правой передней частью о столб освещения и его автомобиль оказался развернутым в обратную сторону по ходу движения. Выйдя из автомобиля, он увидел, что его автомобиль совершил столкновение с автомобилем DAEWOO NEXIA, г/н № белого цвета, который после столкновения улетел в кювет. Им были вызваны скорая помощь и сотрудники ГИБДД.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм КРФобАП и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФобАП.

Факт столкновения автомобилей DAEWOO NEXIA, г/н № под управлением ФИО1 и Лада 21074, г/н №, под управлением К.Ю.М., а также факт причинения средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшей К.Т.Е. подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, которые ФИО1 оспорены не были. 

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ФИО1 16 мая 2017 года в 10 час 40 минут в 

<

...>, управляя транспортным средством DAEWOO NEXIA, г/н №, в нарушение п. 11.2 ПДД РФ совершил обгон транспортных средств, движущихся впереди и по той же полосе, которые подали сигнал поворота налево, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем Лада 21074, г/н №, под управлением К.Ю.М., в результате чего К.Т.Е. был причинен вред здоровью средней степени тяжести, что свидетельствует о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП –нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает требования ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, а именно: характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины, раскаяние в содеянном, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, а также отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность. 

С учетом изложенного, а также с учетом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественного положения ФИО1, который 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшего К.Ю.М., который не настаивает на применении к ФИО1 наказания в виде лишение права управления транспортными средствами, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, не усматривая оснований для назначения ФИО1 более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, в виде лишение права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней после вступления постановления суда в законную силу по следующим реквизитам: 

МВД РФ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску, 

652707, 

<

...>

УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по г. Киселевску) 

ИНН 

<

***>/КПП 421101001, расчетный счет № 

<

***>

в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово 

БИК 043207001 ОКТМО 32716000 Код дохода

Бюджетной классификации (КБК 188.1 16.30020.01.6000.140)

УИН 18810442170160007482.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Киселевский городской суд (кабинет № 17) и в Отдел ГИБДД Отдела МВД России по городу Киселевску. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.М. Матусова