Дело № 22К-1626/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 19 июля 2024 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В., 

при помощнике судьи Плесовских Е.В. 

с участием: прокурора Мельниковой П.С. 

адвоката Ильина В.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Смагина А.В. в интересах обвиняемого К. на постановление Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 июня 2024 года, которым

удовлетворено ходатайства старшего следователя СО ОМВД России по г.Ураю ФИО1 

К, 

<

данные изъяты>, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159УК РФ(пять преступлений) продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть по 11 сентября 2024 года.

Заслушав выступление адвоката Ильина В.М. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мельниковой П.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия К обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ.

В период с 31 января 2020 года по 25 апреля 2024 года в отношении не установленного лица и в отношении К было возбуждено ряд уголовных дел, которые были соединены в одно производство. 

С 09 апреля 2020 года К находился в федеральном розыске.

12 апреля 2024 года К был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении указанных выше преступлений.

13 апреля 2024 года в отношении К была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть по 11 июня 2024 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 7 месяцев 17 суток, то есть до 12 сентября 2024 года.

В судебном заседании суд, рассмотрел представленные материалы, заслушал мнение сторон и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свои выводы тем, что К находясь на более мягкой мере пресечения, сможет скрыться от следствия и суда.

В апелляционной жалобе адвокат Смагин А.В. в интересах обвиняемого К. просит постановление суда отменить и избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, указывая на то, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на предположениях, судом не приведены конкретные и фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности К скрыться от следствия и суда, и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Туманский П.П. просит оставить постановления суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста и его продления является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей или домашним арестом, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемого К меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа в соответствие с требованиями ст.108 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении в отношении обвиняемого данной меры пресечения, судом учтены положения ст.ст.97,99,108, 109 УПК РФ и в обжалуемом постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока заключения под стражу.

Органом предварительного расследования К обвиняется в совершении преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений. 

Не решая вопрос о виновности обвиняемого, а также квалификации его действий, суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности подозрения в причастности К. к событиям преступлений, о чем свидетельствуют, исследованные судом материалы дела. 

Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности К его состояние здоровья, семейное положение, отсутствие официального места работы и места жительства в г.(адрес) нахождение в розыске на протяжении длительного времени, а также учитывая наличие обоснованного риска в возможности обвиняемого вновь скрыться от следствия и суда, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения, которая бы гарантировала обеспечение прав других участников уголовного процесса и его явку к следователю и в суд. 

Риск в возможности Кскрыться от следствия и суда, кроме тяжести предъявленного обвинения основан также на том, что ранее он на протяжении длительного времени скрывался от органа предварительного следствия.

Данные о том, что К страдает заболеванием, препятствующим его пребыванию в условиях следственного изолятора, отсутствуют. 

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 июня 2024 года в отношении обвиняемого К оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии апелляционного постановления. 

В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: А.В.Харитошин