Судья Побокова М.В. № 22-21/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2024 года город Магадан 

Магаданский областной суд в составе

председательствующего судьи Кириенко Ю.Ф., 

при секретаре Морозове В.С., 

с участием

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Косарева Р.Ф.,

подсудимого Б.

защитника подсудимого Б. – адвоката Есина С.В., представившего удостоверение №... от 

<

дата> и ордер №... от 

<

дата>, 

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции материал по апелляционным жалобам подсудимого Б. и адвоката Есина С.В. в интересах подсудимого Б. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 19 декабря 2023 года, которым в отношении 

Б., 

<

.......> судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, мера пресечения на время судебного разбирательства оставлена без изменения – в виде заключения под стражу, установлен срок содержания Б. под стражей на 4 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 10 апреля 2024 года включительно. 

Доложив материалы дела, заслушав выступления подсудимого Б. и адвоката Есина С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав прокурора Косарева Р.Ф., возражавшего против удовлетворения доводов жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2023 года в ходе предварительного следствия по уголовному делу Б. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

16 октября 2023 года Магаданским городским судом Магаданской области в отношении Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 14 декабря 2023 года включительно.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 14 декабря 2023 года срок содержания под стражей продлен до 2 месяцев 14 суток, то есть по 28 декабря 2023 года включительно.

11 декабря 2023 года уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ поступило в Магаданский городской суд Магаданской области для рассмотрения по существу. 

Постановлением Магаданского городского суда от 19 декабря 2023 года назначено открытое судебное заседание в отношении подсудимого Б. на 11 часов 30 минут 28 декабря 2023 года, мера пресечения в отношении подсудимого Б. оставлена без изменения – в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 4 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 10 апреля 2024 года включительно. 

В апелляционной жалобе адвокат Есин С.В. в интересах подсудимого Б. считает, что продление меры пресечения в виде содержания под стражей Б. является необоснованным. Указывает, что наличие обвинения в совершении тяжкого преступления не может являться единственным основанием для продолжительного содержания под стражей. Должны существовать и иные обстоятельства, которые могли бы оправдать изоляцию лица от общества. К таким обстоятельствам, в частности, может относиться возможность того, что подсудимый может продолжить преступную деятельность либо скрыться от суда, сфальсифицировать доказательства по уголовному делу, вступить в сговор со свидетелями. При этом указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями. Автор жалобы считает, что таких обстоятельств в судебном заседании выявлено не было. 

Б. имеет постоянное место жительства в г.Магадане. По месту жительства на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. К административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, он работает, имеет заболевание «

<

.......>», нуждается в лечении. 

Просит постановление Магаданского городского суда от 19 декабря 2023 года в отношении Б. отменить и направить в тот же суд в ином составе суда. 

В апелляционной жалобе подсудимый Б. считает решение суда о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу на 4 месяца, то есть по 10 апреля 2024 года необоснованным, так как по данному делу он признал вину, дал признательные показания, имеет постоянное место жительства в г.Магадане, в розыске не находился, от следствия не скрывался. Полагает, что данная мера пресечения препятствует ему погасить ущерб потерпевшему. Просит постановление суда о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу отменить и избрать в отношении него меру пресечения, исключающую арест и содержание под стражей. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Есина С.В. в интересах подсудимого Б. помощник прокурора г.Магадана Неведомская Э.О. считает доводы жалобы несостоятельными. Указывает, что Б. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в период нахождения под административным арестом неоднократно привлекался к административной ответственности в 2023 году в связи с несоблюдением административных ограничений и невыполнением обязанностей, установленных при административном надзоре. Просит оставить апелляционную жалобу адвоката Есина С.В. в интересах подсудимого Б. - без удовлетворения, постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 19 декабря 2023 года – без изменения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не усматривается.

По смыслу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе изменить или отменить меру пресечения в отношении обвиняемых. Если избрана мера пресечения обвиняемому в качестве заключения под стражу или домашнего ареста, то срок ее действия со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, в соответствии с которой суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания обвиняемого под стражей или домашним арестом. При этом продление срока допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда имеются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Принимая решение об оставлении без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Б. и установлении срока содержания его под стражей на 4 месяца, суд первой инстанции, в производстве которого находится уголовное дело в отношении данного лица, правильно исходил из того, что Б. имеет непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких, в отношении него установлен административный надзор с 8 мая 2023 года по 21 марта 2024 года, в 2023 году неоднократно привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет

Все обстоятельства в совокупности (характер и тяжесть инкриминируемых преступлений, данные о личности подсудимого) позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, Б. может продолжить заниматься преступной деятельностью и не нашел оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую. 

Данные основания содержания под стражей Б. являются существенными, обоснованными и не потеряли своего значения до настоящего времени.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» вывод суда о том, что лицо может продолжить заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена. 

Согласно исследованным судом материалам Б. судим 14 октября 2009 года Ольским районным судом Магаданской области, 22 декабря 2014 года Иркутским районным судом Иркутской области за совершение умышленных тяжких преступлений, данные судимости не сняты и не погашены.

С учетом изложенного вопреки доводам адвоката возможность продолжить заниматься преступной деятельностью является реальной с учетом наличия у Б. непогашенной судимости и отсутствия постоянного источника дохода. 

Утверждения подсудимого о том, что нахождение под стражей препятствует ему погасить ущерб потерпевшим, с учетом отсутствия у него постоянного дохода, нельзя принять во внимание. 

Доводы апелляционных жалоб о том, что Б. признал вину, дал признательные показания, имеет постоянное место жительства в г.Магадане, в розыске не находился, от следствия не скрывался, не исключают возможность подсудимого продолжить заниматься преступной деятельностью в случае изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого судом решения, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 19 декабря 2023 года, которым мера пресечения в отношении подсудимого Б. на время судебного разбирательства оставлена без изменения – в виде заключения под стражу, установлен срок содержания Б. под стражей на 4 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 10 апреля 2024 года включительно, оставить без изменения, апелляционные жалобы подсудимого Б. и адвоката Есина С.В. в интересах подсудимого Б. – без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.Ф. Кириенко