Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года г.Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Лепетюх А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – инженера административно-хозяйственного отдела ГБУ РО «КДЦ «Здоровье» в г.Ростове-на-Дону ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь инженером административно-хозяйственного отдела ГБУ РО «КДЦ «Здоровье» в г.Ростове-на-Дону, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил п.1 предписания председателя комитета по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в части выполнения инженерного обследования несущих конструкций объекта культурного наследия в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения не признал, сообщив, что предпринимались все возможные меры для исполнения предписания в полном объеме, однако в связи с тем, что ГБУ РО «КДЦ «Здоровье» является не единственным владельцем объекта культурного наследия, расположенного по адресу: 

<

...>, исполнение предписания не представилось возможным.

Представитель Комитета по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещены.

Заслушав позицию лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», который направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии с п.3 ст.2 Федеральногозакона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия являются особым видом имущества, к которому требования гражданского законодательства применяются с учетом особенностей, установленных указанным законом.

В соответствии с п.3 ст.11 Федеральногозакона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется региональными органами охраны объектов культурного наследия согласно их компетенции в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Ростовской области региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области.

Согласно п.4 ст.11 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия в части организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Положениями ч.2 ст.25 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлена обязательность исполнения законных предписаний юридическими лицами, их руководителями, иными должностными лицами или уполномоченными представителями юридических лиц, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и возможность наступления ответственности за их неисполнение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 час комитетом по адресу: г

<

адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая документарная проверка в отношении Государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «Клинико-диагностический центр «Здоровье» в городе Ростове-на-Дону, по результатам которой составлен акт проведения внеплановой документарной проверки № и установлено следующее.

Комитетом по результатам проведенной ранее внеплановой документарной проверки в отношении ГБУ РО «КДЦ «Здоровье» в г. Ростове-на-Дону выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии с п. 1 предписания № необходимо силами организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия регионального значения «Доходный дом Ф.-ФИО3», распложенного по адресу: 

<

адрес>, выполнить инженерное обследование несущих конструкций объекта культурного наследия, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 предписания № необходимо демонтировать блоки сплит систем на главном западном фасаде объекта культурного наследия, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о выполнении предписания № в адрес комитета не поступали, в связи с чем организовано проведение внеплановой документарной проверки. 

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУ РО «КДЦ «Здоровье» в г. Ростове-на-Дону наружные блоки кондиционеров демонтированы с фасада объекта культурного наследия.

По вопросу инженерного обследования объекта культурного наследия руководителем ГБУ РО «КДЦ «Здоровье» в г. Ростове-на-Дону направлен запрос ДД.ММ.ГГГГ о представлении коммерческого предложения по следующим видам работ на объекте ГБУ РО «КДЦ «Здоровье» в городе Ростове-на-Дону» расположенном по 

<

адрес>

• Установить наблюдение и вести мониторинг за выявленными деформациями несущих конструкций стен и перекрытий объекта культурного наследия;

• Силами организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, выполнить инженерное обследование несущих конструкций объекта культурного наследия;

По результатам обследования разработать силами организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, научно-проектную документацию.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геотехника-блок-сервис» предоставлено соответствующее коммерческое предложение стоимостью выполнения работ 2300000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ за подписью главного врача ГБУ РО «КДЦ «Здоровье» в г. Ростове-на-Дону в адрес ООО «УК «Константа», собственников помещений МКД было направлено обращение о необходимости организации проведения общего собрания собственников помещений МКД для решения вопроса о выполнении работ по сохранению объектов культурного наследия, определения источника финансирования данных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РО «КДЦ «Здоровье» в г. Ростове-на-Дону в адрес ЭОО «УК «Константа», а также собственников было направлено повторное обращение по вопросам проведения общего собрания собственников помещений МКД для решения вопроса о выполнении работ по сохранению объектов культурного наследия, определения источника финансирования данных работ, а также установления и ведения мониторинга за выявленными деформациями несущих конструкций стен и перекрытий объекта.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РО «КДЦ «Здоровье» в адрес Комитета по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> направлено сообщение о то, что ООО УК «КОНСТАНТА» уклоняется от выполнения мероприятий в части инициирования общего собрания собственников МКД, тем самым от решения вопроса по сохранению объекта культурного наследия регионального значения. Ходатайствовал об оказании содействия в решении вопроса, обязав ООО УК «КОНСТАНТА» инициировать проведение общего собрания собственников МКД.

В дальнейшем, в связи с непоступлением ответа и непроведением общего собрания, ДД.ММ.ГГГГ за подписью главного врача ГБУ РО «КДЦ «Здоровье» в г. Ростове-на-Дону в адрес ОО «УК «Константа» было направлено уведомление о том, что с целью решения вопроса о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия, а также определении источника финансирования данных работ направлено обращение в адрес председателя комитета по охране объектов культурного наследия области, с целью принятия мер в отношении ООО УК «КОНСТАНТА», и о понуждении Общества организовать мероприятия по проведению общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РО «КДЦ «Здоровье» в г. Ростове-на-Дону в адрес ООО «УК «Константа» было направлено уведомление о том, что в связи с уклонением от проведения общего собрания собственников МКД, ГБУ РО «КДЦ «Здоровье» планирует обратиться за получением информации о запланированных работах по капитальному ремонту объекта культурного наследия в НКО «Фонд капитального ремонта».

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по охране объектов культурного наследия 

<

адрес> в ответ на обращение ГБУ РО «КДЦ «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 31,07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» с целью принятия мер по обеспечению соблюдения обязательных требований комитетом объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований ООО УК «Константа», которым предложено в соответствии со ст. 45 ЖК РФ провести общее собрание собственников объекта культурного наследия.

Ответ ООО УК «КОНСТАНТА» представлен в ГБУ РО «КДЦ «Здоровье» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указано, что ДД.ММ.ГГГГ было инициировано общее собрание собственников помещений МКД. Собрание собственников приняло заочную форму, окончание срока голосования ДД.ММ.ГГГГ По результатам голосования решения принято не было, собрание признано несостоявшимся.

Также ГБУ РО «КДЦ «Здоровье» в г. Ростове-на-Дону направлено письмо в НКО «Фонд капитального ремонта» о запланированных работах по капитальному ремонту на объекте культурного наследия.

Для выполнения проектно-изыскательских работ на объекте культурного наследия ГБУ РО «КДЦ «Здоровье» в г. Ростове-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ООО «АГ «Северная Пальмира».

Согласно п. 13, 14 раздела 5.4 должностной инструкции инженера административно-хозяйственного отдела ГБУ РО «КДЦ «Здоровье» в г. Ростове-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник выполняет следующие должностные обязанности: 

организует мероприятия по сохранению объекта культурного наследия, по технической эксплуатации здания и технических систем;

обеспечивает выполнение охранного обязательства по объекту культурного наследия, закрепленного за КДЦ «Здоровье» на праве оперативного управления, исполнение предписаний комитета.

В соответствии с выпиской из приказа о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ инженером административно-хозяйственного отдела ГБУ РО «КДЦ «Здоровье» в г. Ростове-на-Дону назначен ФИО1.

При этом суд приходит к выведу, что должностным лицом – инженером административно- хозяйственного отдела ГБУ РО «КДЦ «Здоровье» в г. Ростове-на-Дону, ФИО1, допущено бездействие, выразившееся в невыполнении в установленные сроки законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области охраны объектов культурного наследия, ответственность за которое предусмотрена ч. 18 ст. 19.5. КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и вина инженером административно- хозяйственного отдела ГБУ РО «КДЦ «Здоровье» в г. Ростове-на-Дону ФИО1 в его совершении подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим должностным лицом, материалами дела.

Сомневаться в допустимости собранных по делу доказательств у суда оснований не имеется, поскольку они были получены в соответствии с требованиями закона, противоречий не содержат, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного должностного лица, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что в силу ч.2 ст.4.2 КоАП РФ учитывается судом в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 33 Федерального закона N 73-ФЗ, объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. 

Согласно ч. 3 ст. 48 Федерального закона N 73-ФЗ, собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

В соответствии состатьей 2.9КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае доказательств наступления каких-либо негативных последствий, причинения вреда личности, государству, обществу в результате допущенного нарушения в материалы дела не представлено.

Должностным лицом ГБУ РО «КДЦ «Здоровье» в г. Ростове-на-Дону предпринимаются меры для исполнения п. 1 предписания №, но ввиду того, что объект культурного наследия является многоквартирным домом, реализация п.1 предписания № требует участия всех собственников. Пункт 2 предписания № исполнен ГБУ РО «КДЦ «Здоровье» в г. Ростове-на-Дону в полном объеме. 

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В данном случае назначение административного штрафа даже в минимальном размере санкции статьи с учетом всех обстоятельств дела не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Устное замечание, не будучи видом административного наказания, является предупредительной (превентивной) мерой воздействия на правонарушителя, которая при определенных обстоятельствах может рассматриваться органами административной юрисдикции как необходимое и достаточное для правонарушителя негативное последствие. В связи с этим, с учетом установления и указания правонарушителю на противоправный характер его поведения, устное замечание не только отвечает достижению предупредительных целей административного наказания, но может быть оценено и как отвечающее принципам справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В рассматриваемом случае характер и степень общественной опасности конкретного деяния не позволяют говорить о наличии оснований для привлечения лица к административной ответственности.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд считает возможным освободить лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – инженера административно-хозяйственного отдела ГБУ РО «КДЦ «Здоровье» в г.Ростове-на-Дону ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья А.В.Лепетюх