Дело № 1-121/2024 УИД 69RS0026-01-2024-000350-51

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года г. Ржев Тверская область

Ржевский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Воробьёвой Н.Е., 

при секретаре Шабановой А.В., 

с участием государственных обвинителей – прокуроров Бойковой О.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Григорьева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого качестве оружия, а именно:

В период с 00 часов 00 минут и не позднее 03 часов 03 минут 29.12.2023, Потерпевший №1 и ФИО2, находились в комнате № общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, ФИО2, имея умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, взял кухонный нож, и применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им один удар по левой ноге Потерпевший №1, своими преступными действиями причинив Потерпевший №1, физическую боль и следующее телесное повреждение: колото-резаную рану передней поверхности левого бедра, которая вызвала длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

В ходе производства дознания подсудимый воспользовался правом, предусмотренным ст. 226.9 УПК РФ и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый признал вину в совершении описанного выше преступления, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, и что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, государственный обвинитель выразил своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ по делу не установлены. Правом, предоставленным ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ подсудимый воспользоваться не пожелал.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается его собственными показаниями в качестве подозреваемого, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, заявлением Потерпевший №1 от 29.12.2023, телефонным сообщением от 29.12.2023, рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.01.2024, протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2023, заключением эксперта № 12 от 18.01.2024, заключением эксперта № 32 от 07.02.2024, протоколом осмотра предметов от 09.02.2024, а также вещественным доказательством: кухонный нож с деревянной ручкой.

Суд признает указанные доказательства относимыми, достоверными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается вышеперечисленными доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом особенностей ст. 226.5 УПК РФ в объеме достаточном для установления события преступления, а также виновности лица в совершении преступления. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, потому как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО2 подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется нейтрально, на учете у психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты> Обстоятельств, в том числе заболеваний, препятствующих отбытию наказания, не имеет. Имеет заболевание печения, также имел травму легкого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных подробных показаний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, его возраст, его состояние здоровья, в том числе наличие синдрома алкогольной зависимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учётом общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и считает, что это будет справедливым наказанием.

Учитывая, совокупность признанных судом смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ. При этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ суд также, не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая степень общественной опасности преступления, в частности тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимый не задерживался в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. Мера пресечения ему не избиралась. С учетом назначенного наказания суд полагает возможным не избирать меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе дознания, возмещённые адвокату за счёт средств федерального бюджета РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ последующему взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: проходить регистрацию с периодичностью 1 раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в день, определённый данным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа в течение всего испытательного срока, определённого судом.

Процессуальные издержки по делу считать возмещенными за счёт средств федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

- кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский» (квитанция № 604), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем следует заявить в тот же срок. 

Председательствующий Н.Е. Воробьёва