Дело №2а-3554/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Оганнисян Т.Г., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района города Барнаула ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, 

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО2 обратилась в Индустриальный районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебным приставам исполнителям ОСП Индустриального района г. Барнаула ДАННЫЕ ФИО3, ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ДАННЫЕ ФИО3, выразившихся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства *** от 09.08.2016, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства *** от 28.04.2017. 

В обоснование административного иска указала, что на основании решения Индустриального районного суда г.Барнаула от 02.09.2014 в ОСП Индустриального района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство *** от 26.12.2014, предметом исполнения которого являлось возложение на ООО «Управляющая компания «Квартал Элит» обязанности устранить недостатки по содержанию (обслуживанию) и ремонту общего имущества дома по адресу: 

<

адрес> С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени исполнительное производство неоднократно оканчивалось в связи с фактическим исполнением требований взыскателя, что не соответствовало действительности. Так, постановление СПИ ДАННЫЕ ФИО3 от 09.08.2016 об окончании исполнительного производства было отменено решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 01.03.2017. После этого исполнительное производство было возобновлено, ему присвоен ***, но 28.04.2017 вновь окончено СПИ ФИО1 05.05.2017 старший судебный пристав ОСП Индустриального района г.Барнаула отменил постановление об окончании исполнительного производства от 28.04.2017, исполнительному производству был присвоен ***. В нарушение норм действующего законодательства судебными приставами-исполнителями не направлялись взыскателю по исполнительным производствам копии постановлений об окончании исполнительных производств от 09.08.2016 и от 28.04.2017, чем нарушены права административного истца. 

Определением судьи от 18.08.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО УК «Квартал-Элит».

Определением суда от 28.08.2017 прекращено производство по настоящему делу в части требования, предъявленного к СПИ ДАННЫЕ ФИО3 о признании бездействия, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от 08.08.2016 на основании п.2 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку уже имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще посредством электронной почты, смс-извещения.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). 

При рассмотрении дела, установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула ДАННЫЕ ФИО3 уволен 09.02.2017 с государственной службы, о чем в материалы дела представлен приказ от 09.02.2017 № ***, в настоящее время исполнительное производство находится в производстве СПИ ФИО1 

Административный ответчик СПИ ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что копии постановления об окончании исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства простой корреспонденцией. Письменные возражения СПИ ФИО1 приобщены к материалам дела. 

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, а также заинтересованного лица ООО УК «Квартал Элит» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, материалы административного дела ***, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Административный истец указывает в иске, что постановление об окончании исполнительного производства от 28.04.2017 ей не направлялось СПИ ФИО1

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (ч.7 ст.129 КАС РФ).

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд, суд приходит к выводу, что данный срок административным истцом пропущен не был, административное исковое заявление рассматривается по существу.

В соответствии со статьей 46 Конституции, главой 22 КАС РФ административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст.2 Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст.4 Федерального Закона, ст.ст.12,13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 02.09.2014, вступившим в законную силу 08.10.2014, исковые требования ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Квартал Элит» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Указанным решением суда суд обязал ООО «Управляющая компания «Квартал Элит» в течении пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки по содержанию (обслуживанию) и ремонту общего имущества дома по адресу: 

<

адрес> с ООО «Управляющая компания «Квартал Элит» в пользу ФИО2 взыскана сумма в размере 4 120 руб., в пользу ООО «Сибирский Институт Инноваций и развития Бизнеса» - расходы по проведению экспертизы в размере 38 500 руб., в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 400 руб.

15.12.2014 ФИО2 обратилась в ОСП Индустриального района города Барнаула с заявлением о принятии для принудительного исполнения исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула по делу *** от 02.09.2014 (л.д.***).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула ДАННЫЕ ФИО4 от 26.12.2014 возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника ООО «УК «Квартал Элит» в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: обязать устранить недостатки по содержанию (обслуживанию) и ремонту общего имущества дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.***).

09.08.2016 судебный пристав-исполнитель ДАННЫЕ ФИО4 вынес постановление об окончании данного исполнительного производства *** от 26.12.2014 на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 01.03.2017 по делу *** административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района города Барнаула ДАННЫЕ ФИО3, УФССП по АК о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 09.08.2016, признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие СПИ ДАННЫЕ ФИО4, выразившееся в ненаправлении взыскателю ФИО2 постановления от 09.08.2016 об окончании исполнительного производства ***, признано незаконным и отменено постановление от 09.08.2016, принятое судебным приставом ОСП Индустриального района ДАННЫЕ ФИО3 об окончании исполнительного производства ***. Возложена на старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула обязанность распределить исполнительное производство *** в производство конкретному судебному приставу ОСП Индустриального района г.Барнаула с целью исполнения в полном объеме решения суда от 02.09.2014 по гражданскому делу *** в установленный законом срок (л.д. ***). Указанное решение суда вступило в законную силу 07.04.2017.

При этом, указание в резолютивной части данного решения на исполнительное производство ***, суд признает опиской, поскольку предметом рассмотрения суда являлось исполнительное производство № ***.

В данном решении суд указал о том, не находит оснований для возложения на ответчика обязанности направить взыскателю ФИО2 копию постановления об окончании исполнительного производства от 09.08.2016, поскольку данное постановление отменено судом как незаконное и необоснованное. 

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП Индустриального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ДАННЫЕ ФИО4 от 14.04.2017 отменено постановление об окончании исполнительного производства *** от 09.08.2016, указанным постановлением возобновлено исполнительное производство ***, судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство зарегистрировано с номером *** (л.д.***). 

В ходе исполнения данного исполнительного производства *** судебным приставом – исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1 было установлено, что требования исполнительного документы исполнены в полном объеме, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий (л.д. ***), в связи с чем постановлением СПИ ФИО1 от 28.04.2017 исполнительное производство *** окончено (л.д.***). 

Однако 05.05.2017 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Индустриального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ДАННЫЕ ФИО4 вынесено постановление об отмене вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства *** от 28.04.2017, указанным постановлением возобновлено исполнительное производство, судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство зарегистрировано с номером *** (л.д.***). 

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула ДАННЫЕ ФИО4 от 17.05.2017 в рамках исполнительного производства *** привлечен специалист для дачи заключения о выполнении ООО УК Квартал-Элит требований исполнительного листа (л.д. ***).

Постановлением СПИ ФИО1 от 10.08.2017 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31.08.2017 (л.д. ***).

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении ей копи постановления от 28.04.2017.

Согласно ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (ч.6 ст.47 Федерального закона).

В подтверждение своих возражений против исковых требований административным ответчиком представлен реестр отправки корреспонденции о 28.04.2017, а также скриншот сведений из программы АИС ФССП, где содержатся сведения об отправке копий постановлений от 28.04.2017 ФИО2, ООО УК «Квартал-Элит». 

Данные доказательства, по мнению суда, не подтверждают с достоверностью направление копии постановления административному истцу. 

В то же время, в соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов - которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов,

В силу части 11 вышеназванной нормы закона обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 п. 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). 

Исходя из приведенных выше правовых норм, требование заявителя может быть удовлетворено при совокупности двух условий: оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону и права либо свободы заявителя были нарушены.

В данном случае административный истец ФИО2 в иске не указала, в чем именно заключается нарушение судебным приставом-исполнителем её прав, свобод и законных интересов и не представила доказательств в подтверждение своих доводов.

По мнению суда, ненаправление взыскателю по исполнительному производству копии постановления от 28.04.2017 об окончании исполнительного производства, не нарушило права взыскателя, поскольку данное постановление не повлекло никаких правовых последствий, так как 05.05.2017 (по истечении трех рабочих дней после его вынесения) было отменено начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Индустриального района г.Барнаула. Об отмене этого постановления административный истец знает, о чем ею указано в своем исковом заявлении. 

Таким образом, при разрешении настоящего спора по существу суд приходит к выводу о том, что обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 не нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района города Барнаула ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Ю.В.Гончарова