Судья Жуков В.Н. Дело № 22-1997/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 05 августа 2024 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Герасимовой К.Ю.,

при секретаре (помощнике судьи) С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Томской области Матыцына В.В.,

заявителя К., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 24 апреля 2024 года, которым 

прекращено производство по жалобе заявителя К., /__/ года рождения, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав стороны по доводам апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением суда первой инстанции производство по жалобе заявителя К., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, прекращено в связи с отказом заявителя от жалобы. 

В апелляционной жалобе заявитель К. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление отменить.

В возражениях прокурор отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Томской области ФИО1 считает постановление суда законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Заслушав пояснения заявителя, прокурора, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом по смыслу закона, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов следует, что 14 августа 2023 года в СУ СК РФ по Томской области поступило обращение К. от о несогласии с ответом заместителя руководителя следственного отдела по Октябрьскому району г. Томска В., из которого следует, что 30 июня 2023 года в следственный отдел по Октябрьскому району г. Томска поступило обращение заявителя К., которое 29 июля 2023 года рассмотрено должностными лицами, о чем заявителю 12 сентября 2023 года за № 216-191-21 дан ответ в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Одновременно заявителю разъяснен порядок обжалования ответа руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Томской области в случае несогласия с ним, в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к решению о прекращении производства по жалобе заявителя ввиду отсутствия предмета обжалования.

Доводы жалобы о необоснованности принятого судом первой инстанции решения, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными, поскольку все доводы были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены ссылками на исследованные материалы и правовые нормы.

При таких обстоятельствах, постановление является законным и обоснованным, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судом первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы К. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Томска от 24 апреля 2024 года, которым прекращено производство по жалобе К., поданной в порядке ст.125 УПК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья К.Ю. Герасимова