Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ 

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Дединой И.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, по доверенности, представителя ответчика ООО «НПФ «Техсервис» - ФИО3, по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ «Служба весового контроля Республики Башкортостан» к ФИО1, ООО «НПФ «Техсервис» о возмещении ущерба 

установил:

ГКУ «Служба весового контроля Республики Башкортостан» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «НПФ «Техсервис» о возмещении ущерба, причиненного дорогам общего пользования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на 9 км. автодороги 

<

данные изъяты> сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Башкортостан совместно с ГКУ «Служба весового контроля Республики Башкортостан» произведено взвешивание транспортного средства грузовой автомобиль марки 

<

данные изъяты>) с регистрационным номером №, полуприцеп марки 

<

данные изъяты> с регистрационным номером №, принадлежащего ответчикам под управлением водителя гр.М Согласно свидетельствам о регистрации транспортного средства грузовой автомобиль и полуприцеп принадлежали на праве собственности гр.Т и гр.С. При рассмотрении гражданского дела № установлено, что транспортные средства принадлежат ответчикам. Размер ущерба причиненного дорогам общего пользования составляет 505629 руб. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу бюджета Республики Башкортостан ущерб, причиненный автомобильным дорогам общего пользования в размере 505629 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. В письменных возражениях на отзыв ответчика просил суд критически отнестись к представленной ответчиком ФИО1 копии договора аренды транспортного средства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против иска, указав, что ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником грузового автомобиля марки 

<

данные изъяты> с регистрационным номером №, полуприцепа марки 

<

данные изъяты> с регистрационным номером №, при этом ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по которому вышеуказанные транспортные средства переданы в аренду ООО «

<

данные изъяты>». На момент взвешивания ООО «

<

данные изъяты>» являлось законным владельцем транспортных средств и должно нести ответственность за причиненный ущерб.

Представитель ответчика ООО НПФ «Техсервис» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что до ДД.ММ.ГГГГ ООО НПФ «Техсервис» являлось собственником полуприцепа марки 

<

данные изъяты> с регистрационным номером №. ДД.ММ.ГГГГ полуприцеп продан по договору купли-продажи ФИО1 В связи с этим основания для возмещения ущерба автодорогам общего пользования за счет ООО НПФ «Техсервис» отсутствуют.

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности.

Согласно ст.30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий могут устанавливаться временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам, которое по дорогам федерального значения осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального, местного значения в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 2.1 статьи 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 года № 50 «О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения» утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 27 ноября 2015 года № 1321-р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 1 по 30 апреля 2016 года было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению.

При превышении указанных показателей проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Российской Федерации причиняет вред автомобильным дорогам.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. В специальном разрешении, указываются сверхнормативные весовые параметры транспортного средства, от проезда которого ущерб заранее возмещен владельцем транспортного средства при получении такого разрешения.

Соблюдение владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля.

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15 февраля 2013 года № 166-р является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

В соответствии с соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и Государственным казенным учреждением Служба весового контроля Республики Башкортостан, утвержденном Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27 ноября 2012 года, Служба весового контроля РБ приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, осуществляется на пунктах весового контроля, оснащенных весовым оборудованием, производящим проверку весовых параметров в статическом режиме. Результатом взвешивания является определение весовых параметров транспортного средства (полной массы и нагрузки на ось транспортного средства), на предмет их соответствия или расхождения с весовыми параметрами, установленными распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 27 ноября 2015 года № 1321-р или указанными в специальном разрешении. По результатам взвешивания составляется акт.

Согласно п.2 ч.13 ст.31 Федерального закона № 257-ФЗ, размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В Республике Башкортостан размер вреда определен постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01 марта 2010 года № 59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на 9 км автодороги 

<

данные изъяты> сотрудниками Государственной Инспекции безопасности дорожного движения совместно с сотрудниками ГКУ «Служба весового контроля Республики Башкортостан» произведено взвешивание транспортного средства: грузовой автомобиль марки 

<

данные изъяты>) с регистрационным номером №, полуприцеп марки 

<

данные изъяты> с регистрационным номером №, управление которым осуществлял водитель гр.М

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства: грузовой автомобиль марки 

<

данные изъяты>) с регистрационным номером №, полуприцеп марки 

<

данные изъяты> с регистрационным номером №, а так же отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза.

Измерение весовых параметров производилось автомобильными весами фирмы Тензо-М, модификации (модель) ВА-20П, заводской номер №. Данные весы поверены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о поверке №. 

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза у водителя отсутствовало.

Специалистом пункта весового контроля, инспектором ГИБДД гр. А,, подписан акт о превышении транспортным средством грузовой автомобиль марки 

<

данные изъяты>) с регистрационным номером №, полуприцеп марки 

<

данные изъяты> с регистрационным номером №, установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось. Водитель гр.М копию акта получил. 

В соответствии с указанным актом, превышение осевых нагрузок составило: на участке дороги 

<

данные изъяты>, участок дороги 13: 4 ось – 4,94 тонн (превышение с учетом 2% погрешности 21,08 %), 5 ось – 4,88 тонн (19,61%), 6 ось – 4,95 тонн (21,32%). 

Копия указанного акта вручена водителю гр.М 

Так, исходя из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, размер нанесенного ущерба составляет 505629 рублей.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось соответствует требованиям Приказа Минтранса РФ от 27 марта 2011 года № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Доказательств нарушения процедуры взвешивания транспортного средства материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено.

Также ответчики не опровергли расчет ущерба, составленный истцом.

Факт следования грузового автомобиля ДД.ММ.ГГГГ по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в период временного ограничения движения автотранспорта без получения специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза ответчиком не опровергнут.

Поскольку факт провоза ДД.ММ.ГГГГ тяжеловесного груза по автомобильным дорогам с превышением предельно допустимых значений полной массы и осевой нагрузки транспортного средства нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ГКУ «Служба весового контроля Республики Башкортостан» и взыскании с ФИО1, как владельца транспортных средств, в возмещение ущерба 505629 руб.

Доводы стороны ответчика ФИО1 о том, что ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ не являлась владельцем грузового автомобиля марки 

<

данные изъяты>) с регистрационным номером №, полуприцепа марки 

<

данные изъяты> с регистрационным номером №, поскольку сдала указанные транспортные средства в аренду ООО «УРАЛСНАБСЕРВИС» не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение своих доводов ответчиком ФИО1 представлена светокопия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому арендатором вышеуказанных транспортных средств указано ООО «УРАЛСНАБСЕРВИС». В соответствии с п.12.1 договора он заключен в двух экземплярах по одному для каждой из сторон.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «УРАЛСНАБСЕРВИС» с ДД.ММ.ГГГГ является недействующим юридическим лицом, исключено из ЕГРЮЛ.(л.д.95-99).

Действительность указанного договора аренды в письменных пояснениях оспаривается истцом (л.д.134-135).

При рассмотрении дела судом предложено ФИО1 представить оригинал договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-122, 146).

Однако стороной ответчика оригинал договора аренды транспортного средства суду не представлен. Из пояснений представителя ответчика ФИО1 следует, что оригинал договора у ответчика отсутствует.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Указанные требования закона стороной ответчика не соблюдены в связи с этим незаверенная светокопия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи (л.д.102-107), без предоставления оригинала документа, является недопустимым доказательством.

В подтверждение оплаты по договору аренды транспортного средства стороной ответчика ФИО1 представлены оригиналы расходных ордеров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ФИО1 получала в кассе ООО «УРАЛСНАБСЕРВИС» начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, по 30000 руб. по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. 

В расходных кассовых ордерах имеются подписи от имени ФИО1 и гр. Е

В силу ст.29 Федерального закона «О бухгалтерском учете» указанные расходные документы являются документами строгой бухгалтерской отчетности, подлежат хранению в ООО «УРАЛСНАБСЕРВИС». Выдача оригиналов этих документов третьим лицам законом не предусмотрена.

Доказательств выдачи ООО «УРАЛСНАБСЕРВИС», либо архивом ФИО1 оригиналов расходных кассовых ордеров суду не представлено, таким образом принадлежность указанных документов ООО «УРАЛСНАБСЕРВИС» не подтверждена.

Кроме этого порядок ведения кассовых операций юридическими лицами утвержден Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У4, согласно которому все кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (п. 4.1); кассир снабжается печатью (штампом), содержащей (содержащим) реквизиты, подтверждающие проведение кассовой операции (п. 4.4); поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004; записи в кассовой книге 0310004 осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег); записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку (п. 4.6).

Представленные расходные кассовые ордера печатью кассира не заверены, кассовая книга ООО «УРАЛСНАБСЕРВИС» за ДД.ММ.ГГГГ год в подтверждение проведенных кассовых операций суду не представлена. 

С учетом изложенного суд не может принять указанные расходные ордера в качестве бесспорного и достоверного доказательства заключения и исполнения ФИО1 с ООО «УРАЛСНАБСЕРВИС» договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

При оценке представленных стороной ответчика ФИО1 доказательств, в подтверждение факта заключения договора аренды транспортного средства без экипажа с ООО «УРАЛСНАБСЕРВИС», суд также учитывает позицию ФИО1 в качестве третьего лица при рассмотрении гражданского дела №, отраженную в решении Орджоникидзевского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу, согласно которой ФИО1 собственником грузового автомобиля марки 

<

данные изъяты>) с регистрационным номером №, полуприцепа марки 

<

данные изъяты> с регистрационным номером № никогда не была, договора купли-продажи не подписывала, бывшего собственника автомобиля гр.Т не знает.

Суд расценивает действия ответчика как злоупотребление процессуальными правами, направленное на введение суда в заблуждение и избежание гражданско-правовой ответственности за причиненный ущерб.

С учетом анализа представленных доказательств суд приходит к выводу, что на ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО1 являлась законным владельцем грузового автомобиля марки 

<

данные изъяты> с регистрационным номером №, полуприцепа марки 

<

данные изъяты> с регистрационным номером №, которые приобрела, соответственно, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с гр.Т и договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «НПФ «Техсервис». 

Достоверных и достаточных доказательств иного суду стороной ответчика не представлено.

Приходя к выводу о взыскании компенсации ущерба автомобильным дорогам общего пользования с ФИО1, суд не находит достаточных правовых оснований для солидарного взыскания компенсации ущерба с ООО «НПФ «Техсервис» поскольку на ДД.ММ.ГГГГ полуприцеп марки 

<

данные изъяты> с регистрационным номером № выбыл из владения указанного юридического лица по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Факт заключения указанных договоров купли-продажи транспортных средств с ООО «НПФ «Техсервис» и гр.Т и факт того, что ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником грузового автомобиля марки 

<

данные изъяты> с регистрационным номером №, полуприцепа марки 

<

данные изъяты> с регистрационным номером №, в судебном заседании стороной ответчика не оспаривался и был ею подтвержден. 

Таким образом с ФИО1 в пользу ГКУ «Служба весового контроля Республики Башкортостан» подлежит взысканию компенсация ущерба автомобильным дорогам общего пользования в размере 505629 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом с ФИО1 в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8256, 29 руб.

Руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Республики Башкортостан в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования, денежные средства в размере 505629 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 8256,29 руб.

Исковые требования ГКУ «Служба весового контроля Республики Башкортостан» к ООО «НПФ «Техсервис» о взыскании возмещения ущерба – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин